Eddy,
Dsl mais quand de lis ''Pour moi c'est validé. On va faire une sorte de bundle pour la prochaine MàJ : Rework de Nard + Faillite + revue de 2-3 pages'' , moi aussi je comprends que tu vas de l'avant!
Après, je suis plus certains de ce que l'on cherche a faire avec les modifications :
Tous sont d'accord que la ''faille'' actuelle avec les filiales est la possibilité de transférer les actifs vers la mère avant la faillite... et qu'au niveau de la faillite, tous les emprunts vont disparaître. Ce que tu veux est de retirer la possibilité de ''triche'' en utilisant la filiale.
Ensuite, AyRo a raison sur un point... tant et aussi longtemps que la mère agit de façon responsable et prends en charge les engagements financier, pourquoi mettre la filiale en faillite au bout de 3 jours?
Dans la structure actuelle c'est justement ce qui permet au compagnie de faire de la triche! Puisqu'il n'est pas possible de faire de reset, c'est en mettant ce mécanisme en place que tu as ouvert cette brèche. Si depuis le début en lien avec un reset/faillite d'une filiale les charges étaient transférés à la mère, tout serait résolu.
Ce qui nous amène de nouveau à la faillite mère.
Je sais que c'est qq chose que tu as en tête depuis un bon bout de temps, mais je pense qu'avec les particularités de la situation, simplement mettre en faillite des compagnies n'apporte rien a AC au niveau de potentiel de rétention ou de nouveau joueur. il faut choisir ses batailles et pour moi ce n'est pas simplement de m'opposer au principe, mais plus d'intégré le tout dans qq chose qui aurait plus de valeur dans le jeu.
Je sais très bien que dans la réalité, la faillite existe et que les compagnies doivent se restructurer pour passer au travers. Mais si déjà les paramètres étaient plus cohérent. Il prends plus de temps dans AC a pouvoir vendre un appareil sur le marche de l'occasion et/ou a obtenir l'argent d'un prêt que les 3 jours qui sont accordés!
Ferrailler ses appareils? Pourquoi une compagnie irait obtenir 10% de la valeur d'un appareil, perdre les revenus possible de celui-ci en plus de voir aussi son niveau de la capitalisation baissé pour se sortir la tête de l'eau? Rendu dans ce cercle, le joueur aura aucun intérêt et va juste va juste quitter ou faire reset!
Si avec l'option sur la table pour les faillites il y a avait des modifications à certains paramètre et/ou mieux, l'introduction de nouveauté permettant à l'ensemble d'y voir des options intéressantes, je dirais pas la même chose. Mais la c'est pas le cas.
Il était question de services au sol, de bourse et/ou participation de compagnie dans une autre... bref, si des propositions venaient avec la finalité ça serait différent.
Tu as dis toi même dans un autre post, que AC était un jeu, qu'il devait le rester et que l'équipe et toi vouliez voir du positif des joueurs afin de ne pas faire fuir et/ou attiré des joueurs.
Au delà de la correction pour la triche qui se doit d'être mis en place, en quoi a part de réjouir certains qui sont pas impacté par cette éventualité, la formule proposé a quelque chose de positif?
Merci
![[Image: signature.php?id=1712]](https://www.air-carrier.fr/game/signature.php?id=1712)
(20-04-2020, 03:56 PM)Continental a écrit : Eddy,
Dsl mais quand de lis ''Pour moi c'est validé. On va faire une sorte de bundle pour la prochaine MàJ : Rework de Nard + Faillite + revue de 2-3 pages'' , moi aussi je comprends que tu vas de l'avant!
Après, je suis plus certains de ce que l'on cherche a faire avec les modifications :
Tous sont d'accord que la ''faille'' actuelle avec les filiales est la possibilité de transférer les actifs vers la mère avant la faillite... et qu'au niveau de la faillite, tous les emprunts vont disparaître. Ce que tu veux est de retirer la possibilité de ''triche'' en utilisant la filiale.
Ensuite, AyRo a raison sur un point... tant et aussi longtemps que la mère agit de façon responsable et prends en charge les engagements financier, pourquoi mettre la filiale en faillite au bout de 3 jours?
Dans la structure actuelle c'est justement ce qui permet au compagnie de faire de la triche! Puisqu'il n'est pas possible de faire de reset, c'est en mettant ce mécanisme en place que tu as ouvert cette brèche. Si depuis le début en lien avec un reset/faillite d'une filiale les charges étaient transférés à la mère, tout serait résolu.
Ce qui nous amène de nouveau à la faillite mère.
Je sais que c'est qq chose que tu as en tête depuis un bon bout de temps, mais je pense qu'avec les particularités de la situation, simplement mettre en faillite des compagnies n'apporte rien a AC au niveau de potentiel de rétention ou de nouveau joueur. il faut choisir ses batailles et pour moi ce n'est pas simplement de m'opposer au principe, mais plus d'intégré le tout dans qq chose qui aurait plus de valeur dans le jeu.
Je sais très bien que dans la réalité, la faillite existe et que les compagnies doivent se restructurer pour passer au travers. Mais si déjà les paramètres étaient plus cohérent. Il prends plus de temps dans AC a pouvoir vendre un appareil sur le marche de l'occasion et/ou a obtenir l'argent d'un prêt que les 3 jours qui sont accordés!
Ferrailler ses appareils? Pourquoi une compagnie irait obtenir 10% de la valeur d'un appareil, perdre les revenus possible de celui-ci en plus de voir aussi son niveau de la capitalisation baissé pour se sortir la tête de l'eau? Rendu dans ce cercle, le joueur aura aucun intérêt et va juste va juste quitter ou faire reset!
Si avec l'option sur la table pour les faillites il y a avait des modifications à certains paramètre et/ou mieux, l'introduction de nouveauté permettant à l'ensemble d'y voir des options intéressantes, je dirais pas la même chose. Mais la c'est pas le cas.
Il était question de services au sol, de bourse et/ou participation de compagnie dans une autre... bref, si des propositions venaient avec la finalité ça serait différent.
Tu as dis toi même dans un autre post, que AC était un jeu, qu'il devait le rester et que l'équipe et toi vouliez voir du positif des joueurs afin de ne pas faire fuir et/ou attiré des joueurs.
Au delà de la correction pour la triche qui se doit d'être mis en place, en quoi a part de réjouir certains qui sont pas impacté par cette éventualité, la formule proposé a quelque chose de positif?
Merci
Lis entièrement ma phase. Je parle de la faillite mère qui est validée ..
Citation :Si la mère est à découvert, elle peut faire faillite. Je l'ai testé personnellement et ma compagnie mère a bien été liquidé avec à la clé, le reconfiguration qui s'en suit.
Pour moi c'est validé.
Ce que je veux ? Votre filiale fait faillite, votre mère n'ayant pas su remettre le compte de la filiale dans le vert. Elle est supprimée et les emprunts non remboursés de la filiale sont transférés à la mère. Je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué, confus ?
Citation :Ensuite, AyRo a raison sur un point... tant et aussi longtemps que la mère agit de façon responsable et prends en charge les engagements financier, pourquoi mettre la filiale en faillite au bout de 3 jours?
Dans la structure actuelle c'est justement ce qui permet au compagnie de faire de la triche! Puisqu'il n'est pas possible de faire de reset, c'est en mettant ce mécanisme en place que tu as ouvert cette brèche. Si depuis le début en lien avec un reset/faillite d'une filiale les charges étaient transférés à la mère, tout serait résolu.
Tout simplement parce que la filiale ne doit pas être vu comme entité pouvant être éternelle, de même pour la mère très prochainement. 3 jours car je ne tiens pas à ce que cela s'éternise. Si en 3 jours vous ne pouvez la redresser, c'est fini point.
Pour le reste je suis d'accord, d'où la volonté de retirer ce côté éternel de la société mère.
Citation :Ce qui nous amène de nouveau à la faillite mère.
Je sais que c'est qq chose que tu as en tête depuis un bon bout de temps, mais je pense qu'avec les particularités de la situation, simplement mettre en faillite des compagnies n'apporte rien a AC au niveau de potentiel de rétention ou de nouveau joueur. il faut choisir ses batailles et pour moi ce n'est pas simplement de m'opposer au principe, mais plus d'intégré le tout dans qq chose qui aurait plus de valeur dans le jeu.
N'apportera rien à AC dis tu ?
Moi j'y vois un moyen de réduire cet espèce de filet de sécurité qui vous garanti que quoiqu'il arrive, quoiqu'il se passe, tout restera en place.
Avec la faillite, on augmente un peu plus la difficulté.
La valeur est là pour moi. Vous créez et gérez une compagnie qui ne sera plus invulnérable. Qui sera impacté réellement par vos actions et celle des autres.
Citation :Je sais très bien que dans la réalité, la faillite existe et que les compagnies doivent se restructurer pour passer au travers. Mais si déjà les paramètres étaient plus cohérent. Il prends plus de temps dans AC a pouvoir vendre un appareil sur le marche de l'occasion et/ou a obtenir l'argent d'un prêt que les 3 jours qui sont accordés!
Ferrailler ses appareils? Pourquoi une compagnie irait obtenir 10% de la valeur d'un appareil, perdre les revenus possible de celui-ci en plus de voir aussi son niveau de la capitalisation baissé pour se sortir la tête de l'eau? Rendu dans ce cercle, le joueur aura aucun intérêt et va juste va juste quitter ou faire reset!
Un emprunt avec la première banque t'est accordé le jour même.
Avec la seconde deux jours après. On est dans les 3 jours pour la filiale. Pour la mère je vous ai dis que le délai n'était pas tranché.
Pour le ferraillage,
tu préfères faire l'impasse sur ces 10% et donc reseter ?
Tu préfères t'éviter la perte de revenu pour un voir deux appareils plutôt que de sauver ta compagnie ?
Appareil que tu pourrais aisément récupérer plus tard ? Revenu que tu pourrais recouvrer plus tard ?
Faut m'expliquer.
Vous avez :
- les emprunts
- les ferraillages
- le financement de la mère
- les emprunts via alliance
- les livrets
Tu dis que le joueur n'aura aucun intérêt à procéder aux différentes actions. Soit ! S'il n'avait aucun moyen de faire évoluer positivement la chose mais ce n'est pas le cas ici.
Oui il devra sacrifier une partie de sa flotte mais il pourra sauver ce qu'il a crée.
Quant au fait de reseter, le joueur est averti en amont que la difficulté est accentuée.
Procéder à un reset alors que des possibilités de recours sont possibles, te permettant de sauver une grande partie de ta compagnie. moyen ..
Citation :Il était question de services au sol, de bourse et/ou participation de compagnie dans une autre... bref, si des propositions venaient avec la finalité ça serait différent.
On a retourné la situation pour les services au sol. On s'est rendu compte que cela n'aurait rien apporté, du moins qu'aucune partie du jeu ne pouvait réellement intégrer le module.
Le but était de vous faire des contrats, quelque chose s'éloignant du One shot.
Seulement voilà, on a trouvé aucun paramètres ou pas assez, pouvant être impacté par les services.
Pour la bourse en tout honnêteté, l'histoire des cargos m'a totalement refroidi.
Vu tout ce qui s'est passé, je n'ose imaginer de ce qu'il pourrait advenir sur un module dont je ne maitrise la base.
Le code est là du moins la base base mais plus vraiment l'envie.
Citation :Tu as dis toi même dans un autre post, que AC était un jeu, qu'il devait le rester et que l'équipe et toi vouliez voir du positif des joueurs afin de ne pas faire fuir et/ou attiré des joueurs.
Au delà de la correction pour la triche qui se doit d'être mis en place, en quoi a part de réjouir certains qui sont pas impacté par cette éventualité, la formule proposé a quelque chose de positif?
Procéder à l'intégration et elle le sera (voyons si je suis toujours cette fameuse girouette sur vos toits) de la faillite vous apporte de la difficulté mais aussi une nouvelle façon de voir le jeu.
Vous devrez réfléchir sur comment bâtir et maintenir une base solide pour vos compagnies.
Nouer des relations avec d'autres joueurs qui pourront vous aider sois via les alliances soit via Tchat / Forum pour vous apporter des conseils.
La faillite est comme une épée de Damoclès et vous pousse à faire attention à vos choix, à surveiller plus régulièrement votre compagnie. A comprendre ce qui se passe et à y remédier le cas échéant.
Et puis franchement, gérer une compagnie ou une société qui ne connait pas la faillite, où toutes actions n'entrainent aucune conséquence fâcheuse, où est l'intérêt ?
Le joueur est face à un challenge supplémentaire.
Si pour toi ce n'est pas du positif alors franchement là je ne te comprend pas.
20-04-2020, 09:19 PM
(Modification du message : 20-04-2020, 09:21 PM par Continental.)
Eddy,
En terme de gestion, je crois que je me débrouille plutôt bien... tu peux bien mettre ton système de faillite en place, pour moi ça change absolument rien. Pourtant j'ai pris le temps de détailler ma position parce que j'essai toujours de prendre en compte l'ensemble des joueurs possible, et non, dans ce cas pour moi, je vois rien de positif dans ta proposition de mettre les compagnies en faillite.
Comprends moi bien. Pour moi, air-carrier est un mélange de gestion, d'aéronautique... de RP.
Je ne suis pas contre le principe de la faillite... j'en ai contre son timing et surtout son manque d'originalité.
(Combien de compagnies encore tombent en grève sans raison parce que certains éléments de fonctionnement sont toujours instables?)
J'ai mon avis sur la capacité de gestion (ou non) de certains, mais c'est quand tu décris le tout comme une évolution que je ne suis pas d'accord. Je n'ai aucun problème à faire progresser le jeu, au contraire, mais la ce n'est pas le cas. Avec l'introduction de la faillite mère tu change les règles du jeu en court de route et cela vise certaines compagnies. Surtout qu'on ne partage pas le même point de vue sur la mécanique dans le jeu...
Quelle type de compagnie se verra le plus touchées par ton nouveau système? Les compagnies qui sont la depuis le jr1? Celles du top20?
Non, pas du tout.
La compagnie typique va déjà avoir les prêts maximum des 2 premières banques. N'aura pas d'argent sur des livrets et surtout, ce n'est pas en vendant à la ferraille les qq appareils en propre qu'elle pourra rembourser d'avantage si ses revenus ne couvraient déjà pas ses charges. Cette compagnie aussi risque en bonne partie d'avoir déjà du réajuster ses activités en lien avec la baisse (ingame) COVID19. Donc non, elle n'aura pas accès à une banque (a cause des valeurs de capitalisation et/ou des délais) et n'aura pas non plus le temps de vendre un appareil sur le marché d'occasion.
J'ai pas compris pourquoi le cargo avait refroidi ton désir et/ou capacité a mettre en place la bourse ou autre... et si tu/vous (équipe) en êtes venu a la conclusion que tu ne peux rien améliorer/développer qq chose pour les services (au sol ou autre) y'a de quoi être vraiment déçu en tant que joueur et pour l'avenir de AC.
Tu veux mettre en place les faillites avec qq chose de concret?
Mets en place un vrai système de faillite et ce qui vient avec :
* Utilise la valeur des compagnies et pas juste le cash flow 3 jours pour déclencher le tout.
* Permet au compagnie de se redresser avec :
- Un gel des activités pendant x jours (pas de revenu, pas de charge) afin de prendre les actions requisent
- Permet aux compagnies de prendre des parts entre elles afin de financer de véritable plan de relance.
- ...
- Et finalement, si a travers le temps les compagnies ayant des parts pouvaient racheter celle-ci et en faire des filiales additionnelles... alors oui, il y aurait concrètement de la nouveauté à la fois dans la façon de travailler, gérer, sauver sa compagnie, mais aussi dans la façon pour d'autre de se développer.
Note:
Pour le dernier point, il n'est pas question pour moi de permettre à des compagnies/joueurs, de mettre la main indûment sur d'autres compagnies (joueurs). Mais une alternative à protéger la part d’investissement advenant la ''mise en faillite''.
Bref, ça fait plusieurs fois que les faillites reviennent sur le sujet et à chaque fois c'est toujours la même chose. Mais là, en plus, tout est mélanger entre la faillite de la filiale, celle de la mère et les motivations derrières le besoin de chacune.
Filiale : Avec l'obligation de la mère de prendre en charge les dettes en cas de faillite/reset et la mécanique de ''renflouement automatique'' déjà en place, t'as même pas besoin de mettre de délais. De cette façon, pas de profiteur et ceux qui ont des difficultés ''involontaire'' avec la filiale la conserve tant et aussi longtemps que la mère à les capacités.
Mère : Tu peux mettre un mécanisme de faillite, si avant tu mets en place qq chose de concret et nouveau qui permet de ''réellement sauver'' la compagnie OU qui pourrait éventuellement faire en sorte que les compagnies changent de main (une fois mise en faillite).
Moi il y a quand même quelque chose qui me dérange dans les écrits que je viens de lire . Ils ont l'air de valider une mauvaise gestion volontaire et ça , ce n'est pas normal .
Quand le joueur crée sa filiale , et qu'il emprunte auprès des banques , il sait pertinemment qu'il devra rembourser ces emprunts et il connait à l'avance les dates de remboursement des échéances .
Alors pourquoi je constate en regardant du côté du classement des filiales que beaucoup d'entre elles n'ont quasiment aucun fonds dans leur caisses ?
Cela signifie qu'il y a une vraie volonté de transférer la totalité des fonds vers la compagnie mère et ne pas laisser à la filiale suffisamment de fonds pour investir et rembourser leurs emprunts . Et c'est ça qui me dérange , on dirait que tout ça est savamment orchestré .
De la même façon que les joueurs savent transférer des fonds de la filiale à la compagnie mère , ils doivent être capables de faire l'inverse pour permettre à la filiale de faire face aux échéances de remboursements des emprunts , il faut arrêter de chercher des excuses , quand on emprunte , on sait qu'on doit rembourser alors on doit être prévoyant et anticiper
C'est aussi cela la gestion , prévoir et anticiper .
![[Image: signature.php?id=1086]](https://www.air-carrier.fr/game/signature.php?id=1086)
(20-04-2020, 11:13 PM)Guguc a écrit : Moi il y a quand même quelque chose qui me dérange dans les écrits que je viens de lire . Ils ont l'air de valider une mauvaise gestion volontaire et ça , ce n'est pas normal .
Quand le joueur crée sa filiale , et qu'il emprunte auprès des banques , il sait pertinemment qu'il devra rembourser ces emprunts et il connait à l'avance les dates de remboursement des échéances .
Alors pourquoi je constate en regardant du côté du classement des filiales que beaucoup d'entre elles n'ont quasiment aucun fonds dans leur caisses ?
Cela signifie qu'il y a une vraie volonté de transférer la totalité des fonds vers la compagnie mère et ne pas laisser à la filiale suffisamment de fonds pour investir et rembourser leurs emprunts . Et c'est ça qui me dérange , on dirait que tout ça est savamment orchestré .
De la même façon que les joueurs savent transférer des fonds de la filiale à la compagnie mère , ils doivent être capables de faire l'inverse pour permettre à la filiale de faire face aux échéances de remboursements des emprunts , il faut arrêter de chercher des excuses , quand on emprunte , on sait qu'on doit rembourser alors on doit être prévoyant et anticiper
C'est aussi cela la gestion , prévoir et anticiper .
Guguc,
Je ne cautionne pas la mauvaise gestion.
Après via ce post il est question à la fois de la faillite filiale et mère.
Filiale, Je ne suis pas contre les faillites filiales, mais en désacord avec le fonctionnement proposé.
Dans l'ordre, voici les problématiques et actions mise en place.
* Via reset il était possible de faire des emprunts, transféré l'argent à la mère puis fermer et repartir la filiale - ACTION : Le reset a donc été rendu impossible sur la filiale.
* Des filiales étaient ensuite volontairement placée en déficit pour profiter à la mère - ACTION : Message d'avertissement disant que la filiale allait être en faillite dans les 3 jours si toujours sans fond on été mis en place.
* Ainsi, volontairement des joueurs on placé en faillite des compagnies pour profiter à la mère. - ACTION : Renflouement automatique par la mère pour la filiale.
* Finalement, l'action prioritaire depuis le début et qui est maintenant proposé... transférer en cas de faillite de la filiale les ''dettes'' à la compagnie mère.
Voila ce qui est requis et qui doit simplement être mis en place!
Mon point : Si une filiale est automatiquement renflouer par la compagnie mère et que peu importe comment, il n'y a pas de fraude pourquoi mettre automatiquement celle-ci en faillite après 3 jours?
Pour la filiale, le problème depuis le début n'est pas sa faillite, mais le transfert et/ou la prise en charge des dettes globales qui doivent être assumé et non pas disparaître. Ce sont les failles dans la conception et la façon de géré le tout qui ont permis à certains depuis le début d'en profiter... mais pourquoi mettre en faillite une filiale ''honnête'' sur automatisme après 3jrs avec en plus une punition?
Mère, Je ne suis pas contre la faillite en sois, mais contre son application bête tel que proposé dans les conditions actuelles
Eddy a confirmé son intention de mettre en place le tout pour la compagnie mère. Et c'est la que, après les baisses de demande et sans nouveauté je trouve le tout assez ordinaire comme action.
Après, chacun son niveau de réalisme. Pour ma part, je ne vais pas blâmer un joueur RP normalement PAX de faire du cargo pour survivre. Mais quand on ai rendu que tout le monde achète n'importe quel hub, n'importe ou dans le monde pour faire du cargo en faisant du RP sous Air Tahiti, CSA, LOT, Tunis et tous les autres (rien de personnel contre vous, juste que vous êtes des noms plus reconnaissable) pour gérer leur compagnie, j'ai pas l'impression que les choses évoluent de façon positive.
Qu'ont se comprenne bien... il y a de la place pour toutes les compagnies réelles, fictives, pax, cargo, combo, etc. Mon point est que quand de façon général, les compagnies non plus de lignes directrices et ne joue plus vraiment le jeu auxquelles normalement elles jouent, c'est pas bon signe.
Je suis de ceux qui ''donne des leçons de gestion'' à des AyRo de ce monde lorsqu'il dise ne pas s'en sortir en rappelant qu'ils doivent être responsable, mais avec les changements des dernières semaines, on ai pas les conditions de départ.
Et pour moi il y a une portion de gestion dans AC, mais j'ai aussi compris avec le temps qu'il y a avait surtout des passionnés d'aviation.
Je ne voudrais donc pas que la situation s’aggrave et/ou de façon général voir des joueurs actifs quitter.
Au delà de la question des faillites, il y a toujours la proposition de service et la façon de faire.
Chacun a sa raison de venir sur AC, mais a quelque part, on a tous un petit coté ''crackpot'' pour venir perdre notre temps ici. Bon c'est pas pire que Fortnite ou d'autres jeu, mais c'est pas non plus comme si on utilisait ce temps pour se développer, s'enrichir ou se garder actif! Donc, pour les joueurs établis, a part l'illusion d’être a la tête d'une compagnie et de l'image quelle dégage (flotte, logo, livrées, destinations...) on fait quoi ici?
On y investi du temps, pour certains de l'argent avec une vision idéaliste de ce que pourrait être notre compagnies dans.... x jours, semaines, mois.
Mais en réalité, AC ne repose que sur une personne : Eddy. S'il arrivait qq chose de grave a Eddy demain et/ou pour une multitudes de raisons il n'était plus au service de AC, on ferait quoi?
Tout l'argent, le temps investi pour être devant rien?
Alors non, j'ai pas l'impression qu'actuellement AC et surtout PRO est en mesure de développer un univers (du moins celui que j'aimerais) au niveau du type de joueur et de compagnies qui se développe.
Et je crois sincèrement, que les faillites filiales, sans rien de plus, n'aideront en rien la situation et/ou mon sentiment de confiance dans des beaux jours à venir.
Et oui, personnellement, je suis déçu d'entendre Eddy, une fois de plus énoncé comme réponse le fait que PRO se doit d'être plus difficile. Parce que la n'est pas la question. Il y a plusieurs façon de rendre les choses plus difficiles, mais surtout en les rendant plus complexe.
La mise en place de la faillite mère ici n'est rien de plus complexe. C'est simplement ''punitif''.
Perso je n'ai jamais été favorable à la faillite de la compagnie mère , j'ai juste proposé une option dans laquelle c'est le joueur qui choisit lui-même ce qui est le mieux , à savoir s'il estime ne pas être en mesure de redresser sa compagnie mère , la possibilité pour lui de la mettre en faillite lui-même et de recommencer avec 2 compagnies .
C'est l'option n°4 que j'ai proposé , mais je répète , dans ce choix ,ce n'est pas l'administration qui impose la décision , c'est le joueur lui-même s'il ne se sent pas capable de pouvoir la redresser .
Et j'ai aussi ajouté que l'option 4 permettait de récupérer la filiale perdue dans l'option 3 puisque nouveau départ .
Après , si tu penses que transférer les dettes de la filiale directement à la compagnie mère va régler le problème pour les mauvais gestionnaires , perso ,j'en doute . Le résultat risque d'être le même , aboutir à une situation tellement dégradée de la compagnie mère que le joueur n'aura pas d'autre choix que de la mettre en faillite et recommencer le jeu .
C'est pourquoi l'option 3 que j'ai proposé me semble meilleure , on met d'office la filiale en faillite tout en protégeant la compagnie mère qui ne reprend pas ses dettes .
Par contre ,interdiction de récréer une nouvelle filiale .
Dans ce cas , le mauvais gestionnaire débarrassé de sa filiale et de ses dettes pourra se consacrer exclusivement à la gestion de sa compagnie mère et faire en sorte que celle-ci survive .
En plus ça évite la triche puisque pas de nouvelle filiale , pas de nouveau emprunts qui seront transférés vers la maison mère .
|
