Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[CSA]

(14-04-2020, 11:30 PM)Kaczor a écrit :

(14-04-2020, 11:03 PM)Continental a écrit :

(14-04-2020, 09:55 AM)Mr Bouchard a écrit : Bonjour,

Vos interrogations sont légitimes et je vous laisserais débattre sans apporter mon grain de sel (promis !).
Je demande juste au préalable un débat cordial et sans prise tête inutile.

Des améliorations peuvent être apportées, cependant le module ou le jeu ne seront pas modifiés à chaque demande d'un ou de plusieurs joueurs.

Concernant ce module, pour le moment et tant que l'administrateur n'aura pas pris de décision, il restera tel quel.

Je vous remercie et vous souhaite un bon confinement !

Philippines Airlines a encore aujourd’hui rendu caduque tous les appels d’offres.
La, on parle pas d’ajustements pour des guerres de territoires mais bien d’un joueur simplement et purement mal intentionné.

Merci de prendre action

Note: 
Il y a aussi clairement d’autres failles... Philippines Airlines a pour 400M$ de prêt combiner mais une valeur et du cash pour plus de 1G$?!?

Tout à fait d'accord ! Il faut encore qu'il récidive demain pour que des sanctions soient prises ? Des compagnies pas nets comme ça n'ont rien à faire ici, elles ne font que pourrir le jeu ... raison de plus pour revoir le système cargo et faillite qui semblent laisser des fails à certains au dépens des joueurs de la communauté.

Je suis tout à fait d'accord avec Continental et Kaczor. Je pense qu'il faudrait davantage se pencher sur le sujet Philippine Airlines. Sa situation n'est en effet vraiment pas nette. Dans le passé l'administration prenait vraiment très au sérieux les cas de triches ainsi que les actions suspectes, il faut donc faire de même maintenant.

[Kaczor]

(14-04-2020, 11:41 PM)CSA a écrit :

(14-04-2020, 11:30 PM)Kaczor a écrit :

(14-04-2020, 11:03 PM)Continental a écrit :

(14-04-2020, 09:55 AM)Mr Bouchard a écrit : Bonjour,

Vos interrogations sont légitimes et je vous laisserais débattre sans apporter mon grain de sel (promis !).
Je demande juste au préalable un débat cordial et sans prise tête inutile.

Des améliorations peuvent être apportées, cependant le module ou le jeu ne seront pas modifiés à chaque demande d'un ou de plusieurs joueurs.

Concernant ce module, pour le moment et tant que l'administrateur n'aura pas pris de décision, il restera tel quel.

Je vous remercie et vous souhaite un bon confinement !

Philippines Airlines a encore aujourd’hui rendu caduque tous les appels d’offres.
La, on parle pas d’ajustements pour des guerres de territoires mais bien d’un joueur simplement et purement mal intentionné.

Merci de prendre action

Note: 
Il y a aussi clairement d’autres failles... Philippines Airlines a pour 400M$ de prêt combiner mais une valeur et du cash pour plus de 1G$?!?

Tout à fait d'accord ! Il faut encore qu'il récidive demain pour que des sanctions soient prises ? Des compagnies pas nets comme ça n'ont rien à faire ici, elles ne font que pourrir le jeu ... raison de plus pour revoir le système cargo et faillite qui semblent laisser des fails à certains au dépens des joueurs de la communauté.

Je suis tout à fait d'accord avec Continental et Kaczor. Je pense qu'il faudrait davantage se pencher sur le sujet Philippine Airlines. Sa situation n'est en effet vraiment pas nette. Dans le passé l'administration prenait vraiment très au sérieux les cas de triches ainsi que les actions suspectes, il faut donc faire de même maintenant.

Voilà une réponse de la part de Philippine Airlines :
"Bonsoir,


Je suis juste en train de tester les limites du jeu. En effet, la concurrence a été accentuée sur ce dernier serveur. Je voulais juste comprendre à quel point. Je vais donc vous laisser les offres cargo à l'avenir car ma question est nette maintenant. 

Bonne soirée"
C'est une blague ? Le manque à gagner s'élève à 100m$ pour moi et une location longue durée qui me sera inutile, je sais que c'est le risque mais accepter que des joueurs crées des comptes sans but de jouer est tout simplement inacceptable !!!

[CSA]

(15-04-2020, 12:32 AM)Kaczor a écrit :

(14-04-2020, 11:41 PM)CSA a écrit :

(14-04-2020, 11:30 PM)Kaczor a écrit :

(14-04-2020, 11:03 PM)Continental a écrit :

(14-04-2020, 09:55 AM)Mr Bouchard a écrit : Bonjour,

Vos interrogations sont légitimes et je vous laisserais débattre sans apporter mon grain de sel (promis !).
Je demande juste au préalable un débat cordial et sans prise tête inutile.

Des améliorations peuvent être apportées, cependant le module ou le jeu ne seront pas modifiés à chaque demande d'un ou de plusieurs joueurs.

Concernant ce module, pour le moment et tant que l'administrateur n'aura pas pris de décision, il restera tel quel.

Je vous remercie et vous souhaite un bon confinement !

Philippines Airlines a encore aujourd’hui rendu caduque tous les appels d’offres.
La, on parle pas d’ajustements pour des guerres de territoires mais bien d’un joueur simplement et purement mal intentionné.

Merci de prendre action

Note: 
Il y a aussi clairement d’autres failles... Philippines Airlines a pour 400M$ de prêt combiner mais une valeur et du cash pour plus de 1G$?!?

Tout à fait d'accord ! Il faut encore qu'il récidive demain pour que des sanctions soient prises ? Des compagnies pas nets comme ça n'ont rien à faire ici, elles ne font que pourrir le jeu ... raison de plus pour revoir le système cargo et faillite qui semblent laisser des fails à certains au dépens des joueurs de la communauté.

Je suis tout à fait d'accord avec Continental et Kaczor. Je pense qu'il faudrait davantage se pencher sur le sujet Philippine Airlines. Sa situation n'est en effet vraiment pas nette. Dans le passé l'administration prenait vraiment très au sérieux les cas de triches ainsi que les actions suspectes, il faut donc faire de même maintenant.

Voilà une réponse de la part de Philippine Airlines :
"Bonsoir,


Je suis juste en train de tester les limites du jeu. En effet, la concurrence a été accentuée sur ce dernier serveur. Je voulais juste comprendre à quel point. Je vais donc vous laisser les offres cargo à l'avenir car ma question est nette maintenant. 

Bonne soirée"
C'est une blague ? Le manque à gagner s'élève à 100m$ pour moi et une location longue durée qui me sera inutile, je sais que c'est le risque mais accepter que des joueurs crées des comptes sans but de jouer est tout simplement inacceptable !!!

C'est tout simplement inadmissible, j'espère que des sanctions et des mesures seront prises par les autorités compétentes d'Air Carrier pour ces actes anti-concurrentiels. J'ai moi aussi envoyé un message à cet individu. J'ai d'ailleurs moi aussi loué des avions pour des contrats qui sont maintenant annulés.

[Eddy.j]

(14-04-2020, 11:03 PM)Continental a écrit :

(14-04-2020, 09:55 AM)Mr Bouchard a écrit : Bonjour,

Vos interrogations sont légitimes et je vous laisserais débattre sans apporter mon grain de sel (promis !).
Je demande juste au préalable un débat cordial et sans prise tête inutile.

Des améliorations peuvent être apportées, cependant le module ou le jeu ne seront pas modifiés à chaque demande d'un ou de plusieurs joueurs.

Concernant ce module, pour le moment et tant que l'administrateur n'aura pas pris de décision, il restera tel quel.

Je vous remercie et vous souhaite un bon confinement !

Philippines Airlines a encore aujourd’hui rendu caduque tous les appels d’offres.
La, on parle pas d’ajustements pour des guerres de territoires mais bien d’un joueur simplement et purement mal intentionné.

Merci de prendre action

Note: 
Il y a aussi clairement d’autres failles... Philippines Airlines a pour 400M$ de prêt combiner mais une valeur et du cash pour plus de 1G$?!?

Bonjour, 
on va commencer directement par un grand merci Continental. 
En lisant ton message je me suis rendu sur son compte et manque de bol pour lui, il y était aussi. J'ai donc pu voir en quasi direct la procédure (son solde négatif passant en positif via un jeu d'action de sa part).
Avant de rentrer dans mes explications, je confirme qu'il y a eu triche, et que j'ai pu comprendre et boucher la faille (grâce à lui, malgré lui). 

Pour les appels d'offres une condition n'avait pas été appliqué, la possibilité de placer des valeurs négatives. Comme vous l'aviez remarqué, il s'accaparait les contrats en proposant une enchère négative, de facto il en était le gagnant. 
Jusque là, pour moi, pas vraiment de quoi m'alerter .. S'il veut perdre de l'argent pourquoi pas ? Certes il empêche les autres d'avancer mais au final il se plombe ..

Mais ! Et oui, il y a un mais, c'était sans compter le remboursement client. 
Avec le cargo vous avez possibilité de résilier un contrat, vous devez en revanche reverser, au client, 30% du contrat en guise de dédommagement. 
Or si votre contrat est de valeur négative, la formule : "fonds - dédommagement" ne vous fait pas perdre de l'argent mais en gagné.

Une méthode redoutable pour augmenter ses fonds. J'ai ainsi pu voir ses fonds passer de - 8 milliards à plus 2.9 milliards. Le tout en direct. 

Son compte est repassé en négatif après intervention de ma part. La faille bouchée. 
N'empêche je salue ce tour de passe passe.

[Continental]

Eddy,

Si je peux me permettre, la veille, des le premier signalement (Kaczor il me semble) il y avait matière à investigation.
Après, merci tout de même d’avoir pris action rapidement.

En ce qui concerne la situation, il est à -2,9G$ actuellement.
Tu dis par contre qu’il est passé de -8G$ à + 2,9G$.

Bref, est-ce que dans les circonstances, pour envoyer un message clair, on ne pourrais pas « supprimer » son compte? Et garder en note les adresses IP pour le suivi d’un prochain, s’il y a lieu?

Je disais justement hier qu’il y a des mécanismes de suivis pour des paramètres déjà en place, mais visiblement pas pour les doubles comptes ou des choses comme celle-ci.

Au delà de la valeur négative des contrats, dans les premiers jours d’une compagnie, celle-ci peu aller chercher du financement pour progresser (incluant transferts avec filiale) mais dans tous les cas, la valeur la plus élevé des compagnies ne peut pas être de loin supérieur au montant combiné des prêts, surtout que les prêts sont pris en compte parfois plusieurs jours avant le versement de l’argent.

Merci

[Eddy.j]

(15-04-2020, 08:43 AM)Continental a écrit : Eddy,

Si je peux me permettre, la veille, des le premier signalement (Kaczor il me semble) il y avait matière à investigation.
Après, merci tout de même d’avoir pris action rapidement.

En ce qui concerne la situation, il est à -2,9G$ actuellement.
Tu dis par contre qu’il est passé de -8G$ à + 2,9G$.

Bref, est-ce que dans les circonstances, pour envoyer un message clair, on ne pourrais pas « supprimer » son compte? Et garder en note les adresses IP pour le suivi d’un prochain, s’il y a lieu?

Je disais justement hier qu’il y a des mécanismes de suivis pour des paramètres déjà en place, mais visiblement pas pour les doubles comptes ou des choses comme celle-ci.

Au delà de la valeur négative des contrats, dans les premiers jours d’une compagnie, celle-ci peu aller chercher du financement pour progresser (incluant transferts avec filiale) mais dans tous les cas, la valeur la plus élevé des compagnies ne peut pas être de loin supérieur au montant combiné des prêts, surtout que les prêts sont pris en compte parfois plusieurs jours avant le versement de l’argent.

Merci

Au moment du signalement, comme je l'ai dis, pour moi mettre une valeur négative c'était simplement pour embêter, je n'avais pas pris en considération la résiliation. 
C'est pour ça que je n'avais pris aucune mesure. 
C'est moi qui ai passé de positif à négatif son solde. Le tout était simplement de le mettre en négatif. 
Quant au reset, étant donné son solde, il procédera de lui même à sa suppression, j'ai pu m'entretenir avec lui


Pour les doubles compte l'on a un suivi manuel mais pas automatique, je vais voir si je peux faire quelque chose de ce côté.

[Guguc]

(15-04-2020, 08:54 AM)Eddy.j a écrit :

(15-04-2020, 08:43 AM)Continental a écrit : Eddy,

Si je peux me permettre, la veille, des le premier signalement (Kaczor il me semble) il y avait matière à investigation.
Après, merci tout de même d’avoir pris action rapidement.

En ce qui concerne la situation, il est à -2,9G$ actuellement.
Tu dis par contre qu’il est passé de -8G$ à + 2,9G$.

Bref, est-ce que dans les circonstances, pour envoyer un message clair, on ne pourrais pas « supprimer » son compte? Et garder en note les adresses IP pour le suivi d’un prochain, s’il y a lieu?

Je disais justement hier qu’il y a des mécanismes de suivis pour des paramètres déjà en place, mais visiblement pas pour les doubles comptes ou des choses comme celle-ci.

Au delà de la valeur négative des contrats, dans les premiers jours d’une compagnie, celle-ci peu aller chercher du financement pour progresser (incluant transferts avec filiale) mais dans tous les cas, la valeur la plus élevé des compagnies ne peut pas être de loin supérieur au montant combiné des prêts, surtout que les prêts sont pris en compte parfois plusieurs jours avant le versement de l’argent.

Merci

Au moment du signalement, comme je l'ai dis, pour moi mettre une valeur négative c'était simplement pour embêter, je n'avais pas pris en considération la résiliation. 
C'est pour ça que je n'avais pris aucune mesure. 
C'est moi qui ai passé de positif à négatif son solde. Le tout était simplement de le mettre en négatif. 
Quant au reset, étant donné son solde, il procédera de lui même à sa suppression, j'ai pu m'entretenir avec lui


Pour les doubles compte l'on a un suivi manuel mais pas automatique, je vais voir si je peux faire quelque chose de ce côté.

C'est bien beau tout ça, un joueur hors service , ok

Mais quand d'autres utilisent des méthodes très contestables tu fermes les yeux la dessus , un autre joueur a décidé de passer à l'offensive via le " pay to win " et là ,tu laisses faire , aucun problème . 

C'est très simple , par ici les euros , on achète des galons en pagaille et puis on se constitue en un rien de temps une flotte cargo à bas prix . 

Donc tu sanctionnes certains mais tu laisses faire d'autres sous prétexte qu'ils te filent des euros en achetant des galons qui leur permettent ensuite de faire du pay to win . 

Les joueurs comme moi se crèvent le cul à être dans une compétition saine avec les autres pendant que d'autres s'en affranchissent allègrement . 

Quand j'achète 2 747-8F je paye plein pot ( plus de 800M$ ) il me faut économiser durant plusieurs jours pour ça , mais l'autre lui , un fois ses galons achetés , il prend 12 A300-600F dans la boutique pour à peine 600M$ , tout va bien !!! 

Mes 2 avions transportent 1716m3 , lui ses 12 avions transportent 5112m3 , moi je dois attendre 15 jours pour avoir mes 2 avions , lui il les a tout de suite . 

Les gars joue depuis 60 jours de moins que moi mais grâce au pay to win , il a déjà une flotte presque aussi grosse que la mienne , mais là encore tout va bien !!!

Et si je me mettais à faire la même chose ? et si j'achetais des milliers de galons et des avions dans la boutique par dizaines juste pour fausser toute la compétition ? Tu en penserais quoi ? Les autres joueurs en penseraient quoi ? 

Bref , une fois de plus Eddy , tu es loin d'être à la hauteur de la situation , tu prétends vouloir trouver des solutions pour faire avancer ton jeu , mais quand on te demande de mettre fin à certaines pratiques , là ,c'est à la tête du client . 

Philippines Airlines lui passe à la trappe mais Fedex peut continuer tranquillement avec ses méthodes ultra contestables , il ne sera pas inquiété le moins du monde et ce peut importe qu'il fausse la compétition par son comportement . 

Le pire Eddy ,c'est que tu as le culot de venir me demander mon avis en privé pour une refonte cargo sur les contrats simples , et ce alors que le problème vient des appels d'offre et que tu n'es pas fichu de le résoudre . 

Pour moi , tu es le SEUL et UNIQUE responsable de cette situation parce que tu n'oses pas faire ce qu'il faut pour qu'il y ait une concurrence saine et donc une compétition saine entre les joueurs . 

Aussi je prend la décision de casser volontairement certains contrats , et je m'en fiche des sanctions éventuelles ,et ce tant que tu n'auras pas réglé ce merdier . 

Je ne te souhaite pas une bonne journée , tu ne le mérites pas .

[Continental]

Guguc,
Je suis d’accord avec toi sur le principe de « pay to win ».
Après perso, je crois que les gallons requis pour certains appareils c’est du vol... alors si qq veut dépenser son argent, il n’en tient qu’à lui.
Moi, j’ai fais la même chose comme un con pour des livrées!

Après, c’est la où tu perds mon support : « Le pire Eddy ,c'est que tu as le culot de venir me demander mon avis en privé pour une refonte cargo sur les contrats simples , et ce alors que le problème vient des appels d'offre et que tu n'es pas fichu de le résoudre ».

Tout comme la location que tu as décriée au début, tu ne fais et/ou ne faisait pas d’appels d’offres avant que des demandes d’aménagement soient proposées. La, tu as de la compétition dans ton domaine alors comme trop souvent, tu essaie de défendre ton territoire!
Je te rappel que plutôt que de participer à trouver une solution pour les appels d’offres tu as préféré traiter le sujet en guerre de mots et accusations personnelles.

Avec les propositions de modifications au niveau des longueurs de piste et des distances afin que l’ensemble des contrats puissent être effectués par la majorité des appareils, on ne serait pas dans une situation où il y a de l’intérêt pour des appareils de la boutique. 

Je n’approuve pas comme tel les méthodes de FedEx. Il est provocateur à mon avis sans raison et cela ne crée pas une bonne ambiance sur AC mais contrairement à Philippines Airlines il a utilise les moyens connus de tous pour y arriver. 

Tu dis que tu viens ici pour aller à ton rythme, mais tu ne supporte pas voir qq d’autre aller aussi vite que toi. Si comme tu dis tu as eu le privilège d’être consulté par Eddy, pourquoi t’en servir pour lui « cracher au visage »?

Tu as une très bonne compréhension du jeu, et tu peux être un atout très intéressant pour AC... mais cela serait encore plus profitable si tu acceptais de prendre un peu de recul par rapport à la façon dont tu abordes la situation.

Merci

[CSA]

(16-04-2020, 07:46 AM)Guguc a écrit :

(15-04-2020, 08:54 AM)Eddy.j a écrit :

(15-04-2020, 08:43 AM)Continental a écrit : Eddy,

Si je peux me permettre, la veille, des le premier signalement (Kaczor il me semble) il y avait matière à investigation.
Après, merci tout de même d’avoir pris action rapidement.

En ce qui concerne la situation, il est à -2,9G$ actuellement.
Tu dis par contre qu’il est passé de -8G$ à + 2,9G$.

Bref, est-ce que dans les circonstances, pour envoyer un message clair, on ne pourrais pas « supprimer » son compte? Et garder en note les adresses IP pour le suivi d’un prochain, s’il y a lieu?

Je disais justement hier qu’il y a des mécanismes de suivis pour des paramètres déjà en place, mais visiblement pas pour les doubles comptes ou des choses comme celle-ci.

Au delà de la valeur négative des contrats, dans les premiers jours d’une compagnie, celle-ci peu aller chercher du financement pour progresser (incluant transferts avec filiale) mais dans tous les cas, la valeur la plus élevé des compagnies ne peut pas être de loin supérieur au montant combiné des prêts, surtout que les prêts sont pris en compte parfois plusieurs jours avant le versement de l’argent.

Merci

Au moment du signalement, comme je l'ai dis, pour moi mettre une valeur négative c'était simplement pour embêter, je n'avais pas pris en considération la résiliation. 
C'est pour ça que je n'avais pris aucune mesure. 
C'est moi qui ai passé de positif à négatif son solde. Le tout était simplement de le mettre en négatif. 
Quant au reset, étant donné son solde, il procédera de lui même à sa suppression, j'ai pu m'entretenir avec lui


Pour les doubles compte l'on a un suivi manuel mais pas automatique, je vais voir si je peux faire quelque chose de ce côté.

C'est bien beau tout ça, un joueur hors service , ok

Mais quand d'autres utilisent des méthodes très contestables tu fermes les yeux la dessus , un autre joueur a décidé de passer à l'offensive via le " pay to win " et là ,tu laisses faire , aucun problème . 

C'est très simple , par ici les euros , on achète des galons en pagaille et puis on se constitue en un rien de temps une flotte cargo à bas prix . 

Donc tu sanctionnes certains mais tu laisses faire d'autres sous prétexte qu'ils te filent des euros en achetant des galons qui leur permettent ensuite de faire du pay to win . 

Les joueurs comme moi se crèvent le cul à être dans une compétition saine avec les autres pendant que d'autres s'en affranchissent allègrement . 

Quand j'achète 2 747-8F je paye plein pot ( plus de 800M$ ) il me faut économiser durant plusieurs jours pour ça , mais l'autre lui , un fois ses galons achetés , il prend 12 A300-600F dans la boutique pour à peine 600M$ , tout va bien !!! 

Mes 2 avions transportent 1716m3 , lui ses 12 avions transportent 5112m3 , moi je dois attendre 15 jours pour avoir mes 2 avions , lui il les a tout de suite . 

Les gars joue depuis 60 jours de moins que moi mais grâce au pay to win , il a déjà une flotte presque aussi grosse que la mienne , mais là encore tout va bien !!!

Et si je me mettais à faire la même chose ? et si j'achetais des milliers de galons et des avions dans la boutique par dizaines juste pour fausser toute la compétition ? Tu en penserais quoi ? Les autres joueurs en penseraient quoi ? 

Bref , une fois de plus Eddy , tu es loin d'être à la hauteur de la situation , tu prétends vouloir trouver des solutions pour faire avancer ton jeu , mais quand on te demande de mettre fin à certaines pratiques , là ,c'est à la tête du client . 

Philippines Airlines lui passe à la trappe mais Fedex peut continuer tranquillement avec ses méthodes ultra contestables , il ne sera pas inquiété le moins du monde et ce peut importe qu'il fausse la compétition par son comportement . 

Le pire Eddy ,c'est que tu as le culot de venir me demander mon avis en privé pour une refonte cargo sur les contrats simples , et ce alors que le problème vient des appels d'offre et que tu n'es pas fichu de le résoudre . 

Pour moi , tu es le SEUL et UNIQUE responsable de cette situation parce que tu n'oses pas faire ce qu'il faut pour qu'il y ait une concurrence saine et donc une compétition saine entre les joueurs . 

Aussi je prend la décision de casser volontairement certains contrats , et je m'en fiche des sanctions éventuelles ,et ce tant que tu n'auras pas réglé ce merdier . 

Je ne te souhaite pas une bonne journée , tu ne le mérites pas .

Guguc je suis d'accord avec toi sur plusieurs points, c'est légitime. Néanmoins, casser volontairement des contrats je trouve ça vraiment inadmissible. La compagnie Air Toc Toc dont tu serais soi disant l'auteur a cassé plusieurs contrats aujourd'hui, et qui sont les joueurs impactés ? Des "bon" joueurs dont moi ainsi que d'autres d'ailleurs. Tu devrais davantage penser aux autres plutôt que de penser que à toi.

[Benoshi]

Puisque Guguc est si malin il aurait vite vu que si j'ai des 300-600F c'est de 1 pour faire certains contrats de 2 car Fedex en possède IRL. dès qu'on vient chatouiller ton monopole tu montes sur tes grands chevaux. Pourquoi casser les contrats sur les hubs ou personne n'est basé? tu me pénalises et moi et tout le monde alors qu'une concurrence d'enchères plus basse jusque l'un ne veule plus suivre peut très bien s'établir