Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Guguc]

Arrête ton baratin Kmil , si tu avais une certaine décence et un minimum d'honnêteté intellectuelle , je n'aurais pas eu droit à ce torchon comme réponse  

Au moment où j'ai écris mon message , les 20 Tupolevs figuraient encore dans ta flotte ,ils y étaient encore lundi soir aussi , tu les as ferraillés après bien que tu essaies de faire croire le contraire .

Ensuite tu pousses le mensonge encore plus loin en essayant de te justifier d'une manière qui ne trompe personne , tu veux faire croire que tu as acheté 12 avions juste pour faire des simulations alors que tu en possédais déjà 8 depuis plusieurs mois et que tu avais tout le temps et toute la latitude nécessaires pour faire autant de simulations que tu voulais . 

Et puis 12 ? Mdrr,même en admettant que tu voulais faire des tests avec des motorisations différentes ,  1 ou 2 avions suffisent largement pour faire des tests ,simulations pendant une période de 15 jours . 
Changer des moteurs sur 3 ou 4 des 8 avions que tu possédais déjà coûtait bien moins cher et remettait la consommation de chaque appareil au niveau initial. 
En clair tu n'avais pas besoin de ces 12 appareils pour faire des tests et quelqu'un d'aussi intelligent que toi le sait très bien , mais bon quand on ne sait pas quoi inventer pour berner les autres ...

C'est vraiment insulter l'intelligence des gens que de croire qu'avec un mensonge aussi gros , ils vont tous gober ça comme des moutons . Tu dois sans doute faire partie de ces personnes qui pensent qu'un mensonge , plus il est gros et plus il passe comme une lettre à la poste.  

Descend de ton petit nuage , réveille toi , le problème avec les gens qui vivent dans le mensonge c'est qu'ils finissent toujours par se heurter à la réalité .

[Guguc]

Au delà des désaccords avec Kmil , voilà mon avis sur la question , je préfère donner une réponse séparée de celle faite à Kmil .

Augmenter les prix des Tu , pourquoi pas , d'ailleurs j'avais envoyé un message en Août à Eddy.j (après un désaccord avec gazy sur la rentabilité MC/LC post Maj des tarifs ) dans lequel je lui suggérais de monter les prix des Tupolev pour équilibrer car le MC était avantagé par rapport au LC .

Finalement les tarifs LC ont été revus un peu à la hausse et avec la baisse des temps d'escale , le LC a refait son retard sur le MC .

Pour ce qui est du prix, perso ça ne me choquerait pas de payer un Tu204 à 70M au lieu de 43M en moyenne à l'heure actuelle soit une hausse du prix supérieure à 50% .

En revanche pour la fiabilité , je ne partage pas l'avis de certains de la diminuer , au vu du nombre d'heures de vol cumulées effectuées par cet avion à travers le monde , il n'a connu qu'un seul accident (contrairement à d'autres avions russes) et encore , il n'y avait pas de passagers ce jour-là , seuls des membres d'équipages se trouvaient à bord .
Donc on peut dire que le bilan de sécurité de cet avion n'a rien à envier à celui de ses concurrents que sont les A320 ou 737 qui en proportion ont connu un nombre d'accidents similaires vu le nombre d'heures de vols effectuées .

A moins d'être pro- UE/USA et anti -Russie je ne vois pas pourquoi on devrait considérer qu'un avion doit être moins fiable de part la nationalité de son constructeur .

[AirPolska]

(22-11-2017, 08:31 PM)Guguc a écrit : Au delà des désaccords avec Kmil , voilà mon avis sur la question , je préfère donner une réponse séparée de celle faite à Kmil .

Augmenter les prix des Tu , pourquoi pas , d'ailleurs j'avais envoyé un message en Août à Eddy.j (après un désaccord avec gazy sur la rentabilité MC/LC post Maj des tarifs ) dans lequel je lui suggérais de monter les prix des Tupolev  pour équilibrer car le MC était avantagé par rapport au LC .

Finalement les tarifs LC ont été revus un peu à la hausse et avec la baisse des temps d'escale , le LC a refait son retard sur le MC .

Pour ce qui est du prix, perso ça ne me choquerait pas de payer un Tu204 à 70M au lieu de 43M en moyenne à l'heure actuelle soit une hausse du prix supérieure à 50% .

En revanche pour la fiabilité , je ne partage pas l'avis de certains de la diminuer , au vu du nombre d'heures de vol cumulées effectuées par cet avion à travers le monde , il n'a connu qu'un seul accident (contrairement à d'autres avions russes) et encore , il n'y avait pas de passagers ce jour-là , seuls des membres d'équipages se trouvaient à bord .
Donc on peut dire que le bilan de sécurité de cet avion n'a rien à envier à celui de ses concurrents que sont les A320 ou 737 qui en proportion ont connu un nombre d'accidents similaires vu le nombre d'heures de vols effectuées .

A moins d'être pro- UE/USA et anti -Russie je ne vois pas pourquoi on devrait considérer qu'un avion doit être moins fiable de part la nationalité de son constructeur .

Bonjour Guguc,

Le nombre d'accident est a mettre dans son contexte.
1 accident pour 72 Tupolev soit 1,3%.
13 accident pour 7000 A320 soit 0,19%.

Certes les stats rendent le concorde l'avion le plus dangereux au monde mais tout ça pour dire qu'il ne faut pas faire de raccourcis.

Si aujourd'hui il y a si peu de Tupolev c'est qu'il n'est pas attractif. 
D'après wikipedia (mauvaise référence je sais...) le Tupolev a coûts d'exploitation trop importants, est-ce le cas sur Air Carrier?

[Theotime74]

Guguc, je pense que cela pourrai t'intéresser https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam
Pour ma part, je penche pour le nerf côté entretient (prix, temps)

[Boair]

Il n'est pas question de rendre l'avion plus dangereux Guguc,mais d'augmenter ses coûts d'entretient (ce qui est une réalité).
Pour en revenir a la sécurité,la mauvaise réputation de l'aviation Russe est probablement due a une mauvaise formation des pilotes/manque d'entretient,et pas a l'avion en lui même,et je trouverais moi aussi absurde de rendre cet avion moins sur.

[Guguc]

Boair, Theotime74 , pour vous répondre , Kmil propose de baisser la fiabilité et non d'augmenter les coûts de maintenance , donc nous sommes d'accord ce n'est pas la bonne solution .

AirPolska ton raisonnement est biaisé et forcément le calcul en est faussé , le bilan de sécurité d'un avion ne se mesure pas à son nombre d'accidents/incidents par rapport au nombre total d'appareils en circulation mais au nombre d'accidents par rapport à un nombre d'heures de vol moyen par appareil .

Il se vend beaucoup d'Airbus A320 et de Boeing 737 aujourd'hui encore donc forcément tous les appareils vendus et livrés ces dernières années n'ont pas encore connu d'accident ni d'incident grave et contribuent à faire baisser la moyenne mais qu'en est-il de tous les A320 et 737 livrés dans les années 90/2000 ?
Des A320/737 livrés en 2017 avec quelques centaines d'heures de vol ont un très bon bilan de sécurité , mais des A320/737 datant de 1990 avec 50000 heures de vol ce n'est pas la même chose .

[Eddy.j]

Bonjour,
dans le cadre des mises à jour d'appareil, le TU est un sujet assez sensible.
Il y aura sans doute une petite augmentation, comptez dans les 15 millions mais surtout il y aura une revue de ses coûts de maintenance.
Pas question d'augmenter donc son taux d'incident ou augmenter trop fortement son prix mais plus de jouer sur ses coûts de maintenance, cela dans l'optique de le rendre plus cher en maintenance contrairement aux autres appareils.
Nous n'appliquerons pas dans l'immédiat ces changements, plutôt vers le 1 janvier histoire de vous laissez un bon moi pour pouvoir trouver une alternative au TU.