Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Kaczor]

Bon plus que les ferraillages de vos avions cargos alors ...

[AirPolska]

(23-09-2017, 05:23 PM)Kaczor a écrit : Bon plus que les ferraillages de vos avions cargos alors ...

Intervention pertinente, merci...

[Continental]

Logan depuis le début que je te donne comme info que j'en suis déjà à 2800m3 en moyenne de façon std.
Arrête de me dire que ca débute à 300 et que plus tard je serais a 3000 progressivement, s'y suis déjà.

Si après tout ton baratin c'est pour me dire que le top c'est +\- 3000m3 de volume ne m'insulte pas avait des réponses comme quoi le tout va progresser!

Après si tu ne peux/veux pas donner de détails sur le fonctionnement trouver le moyen rapidement d'afficher la base de référence. Et entre temps, vous devriez en PV fournir le % de réputation Cargo à ceux qui le demande.

Question d'être plus précis, je fais formellement la demande.

Merci

[Logan Leblanc]

Citation :Justement Logan, serait-il possible d'afficher cette réputation?
Cela ne coûte rien, n'engage a rien et nous permettrait de connaitre notre potentiel en gain de profit et indirectement valider des investissements fait. 

Après si tu ne peux/veux pas donner de détails sur le fonctionnement trouver le moyen rapidement d'afficher la base de référence. Et entre temps, vous devriez en PV fournir le % de réputation Cargo à ceux qui le demande. 

En ce qui concerne l'affichage de la réputation cargo, la réponse est non. Cela ne servirai que très peu, voir pas du tout aux joueurs, car la réputation cargo n'est utilisé que pour les calculs.

Citation :Je rejoins Continental sur le fait que maintenant les gains du cargo vis à vis du pax ne sont plus vraiment "visible". 

De ce fait, le cargo perd toute attractivité. Personnellement, j'ai de moins en moins le courage de planifier mes cargos quand je sais que mes Pax feront la même chose sans que je bouge le petit doigt. 

Le cargo a dans Air Carrier été développé, et ce dès le début, comme étant un module complémentaire au transport de passagers. L'objectif final est de se rapprocher le plus possible de l'équilibre cargo / PAX, aucun des deux n'aura de réel avantage sur l'autre. 

Citation :On parle donc de 22.5% de moins de revenus que les PAX, avec l'effort de devoir faire des nouveaux planning continuellement.

Je viens de me connecter sur ton compte, j'ai pris un contrat au hasard, et j'ai trouvé que tu pouvais faire un bénef de 1,1 M de $ par jour avec 1 737-800BCF

Donc pour le data :
Appareil : 737-800BCF
Contrat de 1835m3 = 5x A/R (370m3)
Valeur = 1,4M pour 5h30 de vol A/R
Distance = 1622 km
Conso = 71553 L
Facture Kéro = 71553 L * 1,96 $/L = 140 000 $
Donc: 5h30 x 5 = 27h30
1,4M-0,14= 1,25M -- 1,25M/27h30 = 45,45K ---- 45,45Kx24hrs = 1090K par 24hrs 

Donc le cargo est bel et bien tout aussi rentable

[Boair]

(23-09-2017, 07:42 PM)Continental a écrit : J'estime que la baisse est trop importante. 

On ne devrait pas trouver de contrat que l'on peu remplir avec un 737-800 en 24hrs pour 20M$, on ai tous d'accord là dessus, mais plus de l'ordre de 7M$ par rapport au volume mentionné. Si encore là c'est trop, on peut en discuter, mais y'a aucune raison que le Cargo soit moins rentable que les PAX.

Pardon ? C'est énorme. Que le cargo ait un léger avantage sur AC,soit,car il demande plus d'efforts mais ce que tu propose est ridicule. Ce serait alors un avantage énorme du cargo sur le pax. 

(23-09-2017, 05:55 PM)Continental a écrit : Aujourd'hui un 737-800 (PAX) génère des revenus de 950K/24hrs. En fonction des nouvelles valeurs que j'ai actuellement un 737-800bcf me rapportera entre 32k & 100k/24hrs!

Je suis désolé mais pour ma compagnie en tout cas,le cargo est encore plus rentable que le pax,puisque mon 737-800BCF peux tourner a plus de 1,1 millions par jour,voir plus. Sachant que mes A320 (qui est ce qui se rapproche le plus d'un 737) me rapportent dans les 500k par jour (même si c'est vrais que mes prix ne sont pas optimisés).Si tu veux des chiffres,je te les mets: 

Appareil: 737-800BCF
Volume: 1005 m3
Distance: 1933 km (7h30 A/R)
Valeur du contrat: 1 005 000 $

Il me faut donc 3 A/R pour remplir le contrat,soit 22h30. Je n'ai pas comme Logan compté le fuel,mais j'ai pris un des premiers contrats que j'avais dans ma liste,et j'en ai pleins comme ça,ou plus avantageux. Ça me parait en tout cas suffisamment avantageux par rapport au pax...

[Théotime74]

Personnellement, je trouves que cette mise à jour des contrats et très approprié et que cela réduit la différence Cargo PAX.
Après si cela ne plait pas à certains, ben tant pis et ne faites que du PAX, après chacun sa vision du jeu.

Sinon, je trouves qu' il pourrait être assez intéressent d'avoir plus variété en termes de volume des contrats car les avions à faible volume ne servent plus à rien une fois que nos contrats deviennent très gros. On pourrait par exemple avoir une base de petits contrats lorsque notre  réputation est faible puis au fur et à mesure que notre réputation augmentes des plus gros contrats (comme actuellement ) tout en conservant une partie des petits contrats.
Qu'en pensez vous ?

[Continental]

Logan,
Je ne peux contredire les chiffres de ton contrat.
Par contre si tu étais 100% honnête ton contrat "AU HASARD" ne serait pas celui que tu as pris et TU le sais très bien.
J'ai fais simplement le calcul du nombre de contrats que j'ai de disponible (j'ai pris les 5/9 premiers hubs de ma liste comme référence) et des contrats de 1850m3 et moins j'en ai 5%! (ORD 2/62 + CLE 5/63 + IAD 0/65 + MKE 3/44 + IND 3/46)
Mon volume moyen est beaucoup plus élevé et souvent c'est qu'il faut 4 A/R de 767-300BCF pour remplir le contrat.

La MAJ c'est une chose, c'est le petit côté malhonnête qui me dérange quand j'adresse une situation et qu'on utilise à gauche et à droite n'importe quel info juste pour contredire et/ou m'insulter.
Quand j'exprime que de façon générale que la MAJ etait nécessaire mais que le résultat est le meme que pour la crise de la MAJ des PAX, c'est en lien avec des volumes et des valeurs de contrats qui pourrait satisfaire et être profitable à tout le monde mais rien à voir avec des 30M$.

Quand je relis les commentaires a la con de ceux qui se sont fait un plaisir de se taper dans les mains en souhaitant que je me plante (et/ou tous ceux qui pratiquait un peu plus de Cargo) alors que j'essai comme pour la MAJ PAX d'obtenir des admins de AC quelque chose de plus positif je trouve la situation pathétique.

Dans le dossier du Cargo, toujours de façon raisonnable, considérant que nous avons tous reçu un appareil pour en faire nous aurions pu dans le cadre de AC s'assurer que cette portion soit/reste une option intéressante mais non, il fallait traiter le tout comme un problème et NON comme un aspect du JEU à part entière.
Alors au LOT et CSA pour qui il n'y avait aucune matière à discussion et surtout aucune raison de dire que le Cargo n'était plus rentable : Il aurait été plus utile pour tous de discuter que d'annoncer en grande pompe l'arrêt des activités Cargo puisque NON rentable. À tous ceux comme Theotime qui envoi la courbe du - si t'es pas content fait du PAX les changements étaient requis mais qui du bout des lèvres voudrait des contrats moins volumineux (parce que dans l'équation si le volume augmente encore la rentabilité va baisser) ca serait quoi de prendre juste un peu de recul et de réfléchir avant de passer des commentaires non pertinents?

Je trouve dommage que dans l'évolution du jeu les discussions (si on peu appeler ca des discussions) ne reflète que la defense bête du MOI.
La c'est le cargo mais ça va bientôt être les alliances, l'ajustement des demandes sur les lignes et autres

[Logan Leblanc]

Citation :Logan, 
Je ne peux contredire les chiffres de ton contrat.
Par contre si tu étais 100% honnête ton contrat "AU HASARD" ne serait pas celui que tu as pris et TU le sais très bien.

Je t'assure que si, et même si ça n'était pas le cas, ça ne change rien, tu verras

Citation :J'ai fais simplement le calcul du nombre de contrats que j'ai de disponible (j'ai pris les 5/9 premiers hubs de ma liste comme référence) et des contrats de 1850m3 et moins j'en ai 5%! (ORD 2/62 + CLE 5/63 + IAD 0/65 + MKE 3/44 + IND 3/46)

J'ai pris, au départ de Chicago et dont la distance de la ligne était inférieure à 3700 km, les 10 derniers contrats, et j'ai fait un tableur du bénéfice moyen en 24h00 : résultat 1,3M de $ .................

[Continental]

Logan,
Tes heures de vols ne tiennent pas la route.
Ex ORD-SFO n'est pas 8,5h mais 10h par A/R et l'erreur est valable pour toutes les lignes.

Après si tu fais toutes ses pirouettes pour arriver à donner une valeur a +\- qq milliers de dollars ca change rien à ce que j'exprime.
En faisant abstraction des sommes investis pour l'ouverture de hubs et de ligne (qui est nécessaire dans l'explication de ma progression) mais qui ne change pas l'effort pur entre le PAX et le Cargo
1) Pour 18 avions PAX il prends environ 1h 1h30 pour faire le planning et une fois qu'il est fait il est bon "a vie" (la réalité c'est que non à cause de tous vos bugs et changement de durée de vol, mais c'est une autre chose)
2) Pour 18 avions Cargo il prends environ 8h pour signer les contrats 1@1 et remplir le planning d'une semaine. Et oui, il faut refaire le tout à chaque semaine.
3) Pour faire du Cargo, autre que le 737-800BCF en cadeau, il n'y a pas de l'occasion possible et donc les investissements sont plus élevé.

Donc sinon fait abstraction de ma situation et qu'on regarde froidement le tout. Pourquoi un nouveau s'intéresserait au Cargo qui après tes nouveaux calculs sera beaucoup moins intéressant que tu ne le dit.

[Logan Leblanc]

Citation :Logan, 
Tes heures de vols ne tiennent pas la route. 
Ex ORD-SFO n'est pas 8,5h mais 10h par A/R et l'erreur est valable pour toutes les lignes.

Oui je me suis trompé j'ai oublié des heures tu as raison, mais même avec 10h, tu fais 1 Millions de $ par jour ....

Citation :Donc sinon fait abstraction de ma situation et qu'on regarde froidement le tout. Pourquoi un nouveau s'intéresserait au Cargo qui après tes nouveaux calculs sera beaucoup moins intéressant que tu ne le dit.

Le cargo est un complément, il a été ajouté comme un plus ... un joueur s'intéresse au cargo s'il a le temps et s'il veut faire de la gestion plus pointue, sinon il reste sur le PAX. C'est comme pourquoi passer autant de temps à jouer sur AC que la concurrence si vous gagnerez le double là bas .... peut être que c'est parce que le jeu est plus complet ?