Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Eddy.j]

Si le moteur en lui même est déjà inférieur en perf, très gourmand il est logique que ses caractéristiques de conso soit impacté et donc moins avantageux que les autres non ?

[Guguc]

Oui mais je note que 0,0007L/hdv c'était plus de 2 fois supérieur à la conso des avions anciens , bien sûr Mr bouchard a corrigé ce chiffre entre temps et la ramené à 0,00024 ce qui est quand même bien différent . Donc si le chiffre a été corrigé aussi vite c'est bien qu'il y avait un problème ,non ?

[Mr Bouchard]

Ce qui nous a fait changer les chiffres ne sont pas les « arguments » que nous avons pu voir ici.
Mais ce sont ceux du Discord RP, fondés et vérifiables qui ont fait avancer la chose.

Sur ce, bonne soirée.

[Eddy.j]

Non,
le correctif a été fait parce que nous vous écoutons et à mes yeux j'ai l'impression qu'en voulant bien faire on s'en prend plein la figure, theo et armand ont travaillé sur cette partie, ils vous ont fourni des données pour que vous compreniez les modification.
Ils ont pensé bien faire, au final ils se prennent des "favoritismes", "complots" et j'en passe.
Bref, le sujet n'a pas vocation à pousser un coup de gueule mais honnêtement ça me gène pour eux car ils ont bossé.. Vous vouliez des correctifs.. Ils s'y sont attelés.
Pour en revenir au sujet,
de base rien ne devez changer mais après publication, nous vous avons écouté et pris en compte vos remarques car c'est vous joueur qui faites vivre le jeu, nous avons donc décidé de couper la poire en deux.
Après si vous voyez la chose sous cet angle, nous prendrons plus de temps pour réagir.

[Guguc]

(02-06-2018, 10:03 PM)Mr Bouchard a écrit : Ce qui nous a fait changer les chiffres ne sont pas les « arguments » que nous avons pu voir ici.
Mais ce sont ceux du Discord RP, fondés et vérifiables qui ont fait avancer la chose.

Sur ce, bonne soirée.

Mais bien sûr ... je n'en attendais pas moins venant de toi . 

Et tu penses que je vais gober ça . 

Bref , bonne soirée.

[TGWR]

(02-06-2018, 10:08 PM)Eddy.j a écrit : Non,
le correctif a été fait parce que nous vous écoutons et à mes yeux j'ai l'impression qu'en voulant bien faire on s'en prend plein la figure, theo et armand ont travaillé sur cette partie, ils vous ont fourni des données pour que vous compreniez les modification.
Ils ont pensé bien faire, au final ils se prennent des "favoritismes", "complots" et j'en passe.
Bref, le sujet n'a pas vocation à pousser un coup de gueule mais honnêtement ça me gène pour eux car ils ont bossé.. Vous vouliez des correctifs.. Ils s'y sont attelés.
Pour en revenir au sujet,
de base rien ne devez changer mais après publication, nous vous avons écouté et pris en compte vos remarques car c'est vous joueur qui faites vivre le jeu, nous avons donc décidé de couper la poire en deux.
Après si vous voyez la chose sous cet angle, nous prendrons plus de temps pour réagir.

Je suis d'accord Eddy, mais bon faut avouer que le classement est pas vraiment compréhensible.
Par exemple le SSJ-100 et l'ATR 72-600 sont sorti en meme temps (un mois de différence de certification) mais un est en catégorie Next Gen, et l'autre en Actuelle. Pourquoi ?
(Je suis utilisateur de 72-600 donc je suis gagnant avec ce classement)
Mais c'est vrai que globalement on voit que le classement actuel est fait pour enfoncer les avions russes, c'est dommage, loin d’être un drame mais c'est dommage.

---

(02-06-2018, 10:12 PM)Guguc a écrit :

(02-06-2018, 10:03 PM)Mr Bouchard a écrit : Ce qui nous a fait changer les chiffres ne sont pas les « arguments » que nous avons pu voir ici.
Mais ce sont ceux du Discord RP, fondés et vérifiables qui ont fait avancer la chose.

Sur ce, bonne soirée.

Mais bien sûr ... je n'en attendais pas moins venant de toi . 

Et tu penses que je vais gober ça . 

Bref , bonne soirée.

J'ai rien vu sur le discord, mais bon globalement c'est mieux.

Par contre Guguc pas besoin de t'énerver comme ça, ça ne fait pas avancer le schmilblick, ça dessert meme ce que t'essayes de faire, on a bien compris que tu te sentais lésé par la MAJ 

[mcc]

Bravo pour cette mise à jour ! Bon travail

[ricou]

merci pour la correction du TU, mais je ne voulais pas dire que vous faites du mauvais travail, je voulais juste signaler une petite erreur entre 2 TU de génération différente, mais c'est normal que le TU 204 ne figure pas dans la catégorie actuel a cause de la maintenance avionique plus élevée que chez airbus ou boeing. il est entre les anciens et les normals donc a sa place. merci de m'avoir écouté et vous faites du bon travail.

ricou pdg de blue jet

[AirPolska]

(02-06-2018, 04:32 PM)Theo__h a écrit : 1) Changements dans la consommation :
 
Suite au débat survenu il y a quelques semaines déjà, nous avons décidé de changer les chiffres concernant la conso des appareils.
Pour se faire nous avons créé 5 catégories différentes : Next Gen / Actuels / Anciens / Boutique / Russes.
 
Evidemment l'augmentation sera propre à chaque catégorie : (augmentation de conso (L) / heure de vol (hdv) )
- Next Gen : 0.00010 L/hdv ce qui fait 1L/ 10'000h (416j si vole 24/24)
- Actuels : 0.00014 L/hdv ce qui fait 1L/ 7'142h (297j si vole 24/24)
- Boutique : 0.0005 L/hdv ce qui fait 1L/ 2'000 h (83j si vole 24/24)
- Anciens : 0.0003 L/hdv ce qui fait 1L/ 3'333 h (138j si vole 24/24)
- Tupolev: 0.00024 L/hdv ce qui fait 1L/ 4'166h (173j si je vole 24/24)
- Iliouchine : 0.0007 L/hdv ce qui fait 1L/ 1'428 h (60 j si vole 24/24)
 
La liste des avions avec leurs catégories est présente ici.

Bonjour,

Je ne vois pas le DHC-6 de Bombardier et le HS-748 de Hawker dans la liste.
Qu'en est-il pour eux? 

J'imagine 0.0003 malheureusement pour moi...

[Theo__h]

(03-06-2018, 08:32 AM)AirPolska a écrit : Je ne vois pas le DHC-6 de Bombardier et le HS-748 de Hawker dans la liste.
Qu'en est-il pour eux? 

J'imagine 0.0003 malheureusement pour moi...

Effectivement. Le DHC et le HS-748 sont bien en 0.0003.
Désolé pour toi ^^