Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Continental]

Jojo,
La question de Cacatua était tout a fait légitime, c'est dans le meme sens que vont Thomassimo et Adri. Ce n'est pas des reproches. Nous avons tous la volonté de trouvé une solution/proposition quand aux mises à jour qui tiennent compte d'un ensemble de données/facteurs.
Depuis le début, pour moi la problématique est que l'on semble s'ajuster et/ou modifier les actions prévus en fonction des réactions mais sans vision complète. Encore là, svp ne pas le prendre comme une critique, mais comme un aspect d'amélioration à prendre en compte dans le cadre de gestion de changement futur?

Pour ma part, j'aimerais m'en tenir à une liste de questions/validations sur le compléments, question d'avoir l'ensemble de l'info.
1) Calcul de la consommation - Quel est le prix de référence du kérosène avec lequel nous pouvons faire des projections et est-ce que des limitations plafond/plancher seront appliqués?
2) Tarifs Nardbridge - Quels sont les facteurs applicables à l'inflation des prix et est-ce que le nombre d'appareils disponibles restera le même?
3) Reduction des taux - Est-ce que les valeurs requise pour accéder aux différentes banques seront modifiées? Est-ce que les sommes disponibles et/ou proposés comme emprunt seront modifiés?

Merci

---

Thomassimo, Adri est-ce que vous considéré toujours après les propositions de MAJ des tarifs qu'il faut s'attaquer au first?

Thomassimo,
Effectivement, je crois également que la méthode des 5 pourquois et/ou de la recherche des causes racines est nécessaire dans l'exercice qui suit.
Et pour moi, l'exercice devrait être fait des deux cotés : Pourquoi certaines compagnies font du full first et Pourquoi certaines autres ce sentent menacé.

J'ai déjà proposé l'idée d'un classement distinct (je n'ai pas le plein crédit, j'ai repris une idée lu qq part sur le forum).
Tu proposes également le tout, mais tu fais également référence à un déséquilibre et un besoin de ralentir la progression. Tu proposes un impot supplémentaire, mais pourquoi si à la base le classement serait distinct?

De mon coté, si tu le veux et/ou souhaite, je suis partant pour faire l'exercice avec toi. Et nous pourrions identifier le pourquoi des deux parties.

(05-07-2017, 08:56 PM)thomassino a écrit : Depuis le début   je suis favorable à la réduction du full first ....
En pensant une autre solution peut être plus efficace à ce problème de full first...  aurais peu être été la mise en place immédiate de deux types impôts .
un impôt normal payable par toutes les compagnies
 +
un impôt direct sur les compagnie de type full first ... en définissant ensemble les contours de la notion de compagnie full first ( à partir de quel pourcentage de siège va t'on considérer qu’une compagnie est de type full first...  ou de mixte )
ce  dernier impôt  aura également un effet de catégoriser les types de compagnies et de faire des classement distincts ...
Plus tu gagnes beaucoup plus tu paye beaucoup à l’État.  cela aurais pu vite rétablir ce déséquilibre et ralentir la progression rapide de certaines compagnies .

Je terminerai en vous invitant simplement à chercher les réelles causes qui poussent des compagnies à faire du full first dans ce jeu ....  éliminer les causes farfelues telles que la recherche du profit ou le classement c'est le but de toute entreprise .

il y'a une technique que nous utilisons beaucoup plus dans le monde industriel pour résoudre des problèmes et chercher les causes racines des problèmes : la Méthode des 5 pourquoi vous pouvez également faire un petit tour rapide dessus sa peut aider

Adri,
Est-ce que tu as fait des calculs en lien la MAJ des tarifs pour les locations?
Les prix actuels des locations n'ont juste plus leur place. Personne qui a le moindrement fait les calculs louera un appareil dans ses conditions.
En ce qui concerne les autres facteurs, il ne faut juste pas perdre de vue que si l'ensemble des revenues baisse, il sera plus difficile qu'avant d'amasser la somme requise pour la caution. A la question pourquoi les baisser si on venait de les monter? Ben simplement pour s'ajuster et ramener le tout en fonction des nouveaux prix des billets.

[quote='Adri0306' pid='4888' dateline='1499293176']

Baisser les cautions, ouvre la location à tout le monde. Mais si on ne baisse pas les loyers, ce moyen de dissuasion resterait en place. Car si aucune baisse des loyers ne se fait, les locations rapporteront toujours moins qu'un avion acheté. Et je rappelle que c'était le but premier. [/color]

[Eddy.j]

Bonsoir,
qui a parlé d'augmenter les loyers des locations ? Nous proposerons justement l'inverse soit une diminution de 60% de ces derniers.
Quant aux cautions la baisse est pour nous justifiée par la baisse de vos revenus. Ayant moins en banque les cautions pourraient être un obstacle trop important pour certaines compagnies et freiner voir stopper votre intérêt pour Nard.
Après si vous êtes en majorité contre, nous pouvons très bien revoir légèrement notre copie et ramener à un taux plus réduit de lors des 10% (c'est une idée).

Pour le changement des taux au sein de banques, par le passé ils étaient plus bas vraiment plus bas mais après  modification les nouveaux joueurs se sont retrouvés avec des taux vraiment plus élevé contrairement aux anciens qui avaient pu profiter des fameux taux plus avantageux. Il n'y a jamais eu de compensation à ça, donc pourquoi maintenant ?
Faites un nouvel emprunt avec les nouveaux taux pour solder les anciens, revendez des appareils ?
Un joueur l'a fait dernièrement. Emprunter à taux réduit pour solder un emprunt avec un taux plus volumineux. Je crois que c'est de 13% à 6% alors imaginez pour certains passer de 25 à 8.


Continental, effectivement en fonction de vos retours j'adapte les mesures prisent initialement , il y a bientôt une semaine. Nous avions une ligne directrice : Réduire l'impact des First et Biz.
La semaine dernière fût ma semaine, vous m'avez reproché mon manque d'écoute mais je vous ai écouté.
Nous vous avons soumis l'objectif de cette MAJ et vous nous avez fait part de vos avis la concernant.
De là toujours en vous écoutant nous avons étendu le champ d'action de cette MAJ, afin de mieux l'adapter et de faire une transition au mieux.
En soit, cette semaine fût riche car au final plusieurs points du jeu seront revus/corrigés dont un qui pointera le bout de son nez bientôt et qui je ne doute pas, fera plaisir à plus d'un. Ce qui apportera un plus au jeu.

Pour le kérosène, actuellement il n'y a pas de plancher mais il est à parier que d'ici dimanche un seuil limite et maxi soit mis en place. Nous vous tiendrons informé.
En ce qui concerne Nard, cette question du catalogue est assez récurrente. Oui. Le catalogue de Nard est voué à s'étoffer, quand ? Je n'ai pas de date mais dernièrement j'ai rajouté quelques 737 au sein de son catalogue. Peut être de futur long courrier ?

Pour finir les banques. Les valeurs requises pour y accéder ne bougeront pas, du moins ce n'est pas prévu dans l'immédiat. Concernant les montants empruntables, oui. Ils sont voués à connaitre des variations, du moins c'est quelque chose que j'aimerai mettre en place. Ca arrivera donc prochainement.

Voilà pour cette Mise à jour.

[Continental]

Eddy, Jojo, Logan,
C'est voulu que la baisse des prix ne soit pas la même selon les distances? Ex ewr-lhr ou lgw fait -50% pour l'eco alors que ewr-atl ou ordi fait -15%?
Si c'est le cas, quel est la raison/volonté derrière?

En passant Eddy, rembourser un prêt avec un autre est la pire des chose puisque les taux vont s'additionner. Lorsque le prêt est contracter c'est la somme total capital et intérêt qui demande à être remboursé même si anticipé!

[cacatua]

"Faites un nouvel emprunt avec les nouveaux taux pour solder les anciens ?
Un joueur l'a fait dernièrement. Emprunter à taux réduit pour solder un emprunt avec un taux plus volumineux. Je crois que c'est de 13% à 6% alors imaginez pour certains passer de 25 à 8."

Hihihi ! quelle idée lumineuse...................................................................... pour se plomber encore plus... Mouhaha

[Eddy.j]

Effectivement, ça m'apprendra à écrire aussi tard.
Le raisonnement est simple. Plus la distance sera longue moins le prix au kilomètre sera important, cela pour ne pas désavantager les courts courriers.

[cacatua]

coucou, c'est cacatua ^^








Le réalisme c'est çà...

Paris-Manille 10744 km (escale à prévoir sur AF)

éco (la moins cher, car 3 classes dites éco chez AF) 2644 $
business 6695 $
première 8404 $

Je ne faisais que passer...

[Eddy.j]

Comme quoi, avant nous étions vraiment dans l'abus surtout en prem.

[cacatua]

(06-07-2017, 08:05 AM)Eddy.j a écrit : Comme quoi, avant nous étions vraiment dans l'abus surtout en prem.

Effectivement ^^ , mais tu n'avais pas fait de recherches poussées comme cacatua l'a fait
La MAJ va solder tous les prix, une aubaine pour les futurs passagers... tout devient low-cost, cacatua attend le 10 pour partir en vacances... à ces prix là tout le monde part en vacances, même les sans dents (sacré François )...

[Logan Leblanc]

Citation :Effectivement ^^  , mais tu n'avais pas fait de recherches poussées comme cacatua l'a fait  

La MAJ va solder tous les prix, une aubaine pour les futurs passagers... tout devient low-cost, cacatua attend le 10 pour partir en vacances... à ces prix là tout le monde part en vacances, même les sans dents (sacré François  )...

Oulà ! Attends un peu avant de partir !!! Moi je t'ai trouvé moins cher, regarde :

Ce qui fait que mon CDG Manille chez AF revient à 1094 $ au taux de change actuel, soit 547 $ l'aller ! Et je me suis même permis d'aller voir chez la concurrence (le premier qui me sort que Cathay c'est du Low Cost il dégage ^^) et la les tarifs sont plus élevés en effet, avec 1222 $ A/R, mais ça fait 611 $ l'aller simple, donc on est largement au dessous de tarifs affichés dans le jeu ! Et encore, si je réserve pour dans 3 mois je suis sûr que je peux encore le faire descendre.


Alors oui il y aura toujours des écarts entre les prix IG et IRL, rien que le taux de change fait énormément varier tout ça, mais on a été gentil et on a pris des prix assez élevés quand même, parce que IRL on peut faire un A/R avec les tarifs d'un Aller simple sur AC ! Tout dépend de la date à laquelle on réserve, et nous avons essayer de faire l'intermédiaire, sans trop pénaliser.

[Adri0306]

Citation :Adri,
Est-ce que tu as fait des calculs en lien la MAJ des tarifs pour les locations?
Les prix actuels des locations n'ont juste plus leur place. Personne qui a le moindrement fait les calculs louera un appareil dans ses conditions.
En ce qui concerne les autres facteurs, il ne faut juste pas perdre de vue que si l'ensemble des revenues baisse, il sera plus difficile qu'avant d'amasser la somme requise pour la caution. A la question pourquoi les baisser si on venait de les monter? Ben simplement pour s'ajuster et ramener le tout en fonction des nouveaux prix des billets.

Si les prix n'auront plus leurs places, alors oui il faut les changer. Je ne discute pas là-dessus. Mais la location DOIT rester moins avantageuse que l'achat. 

Citation :Thomassimo, Adri est-ce que vous considéré toujours après les propositions de MAJ des tarifs qu'il faut s'attaquer au first?

Moi je ne sais pas. Car je ne juge pas les conséquences d'une future mise à jour avant même son déploiement. C'est tout simplement impossible par manque d'informations. On ne peut pas juger concrètement des conséquences avant même qu'elles apparaissent. Aussi simple que ça. 

Citation :J'ai déjà proposé l'idée d'un classement distinct (je n'ai pas le plein crédit, j'ai repris une idée lu qq part sur le forum).
Tu proposes également le tout, mais tu fais également référence à un déséquilibre et un besoin de ralentir la progression. Tu proposes un impot supplémentaire, mais pourquoi si à la base le classement SERAIT distinct?

Pourquoi posez-vous  une question de l'utilité d'une fonction suggestive en intégrant VOTRE suggestion dans la partie? Alors qu'on ne sait même pas si votre suggestion arrivera belle & bien. N'imaginez la mise en place d'une suggestion en intégrant au jeu d'autres possible fonctions futures. Là, je pense, que Thomassino parlait bien du jeu en l'état actuel! Afin, je pense, de ne pas arriver à la limitation de sièges. 

Citation :(le premier qui me sort que Cathay c'est du Low Cost il dégage ^^)

J'approuve, Cathay Pacific est bien du low-cost! C'est bien connu.