• Moyenne : 0 (0 vote(s))
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Compléments de Mise à Jour
#1
Compléments de Mise à Jour



1) Révision de la formule de calcul de la consommation des avions :

Comme précédemment annoncé par Eddy, la consommation fait partie des données qui ont été retravaillées dans cette Mise à Jour. En effet, la formule a été revue afin de rapprocher le plus possibles les données des consommations de vos appareils aux données réelles. Cette modification entraînera des frais de consommations deux fois inférieurs en moyenne, et jusqu'à quatre fois inférieurs pour certains appareils !


2) Réduction des tarifs et cautions de la Nardbrige :

Monsieur William G. Président de la Nardrige Lease, a d'autre part annoncé que sa société avait décidé de s'adapter au nouveau contexte économique en révisant les loyer quotidiens. Ceux-ci seront diminués de 60%, tandis que les cautions qui se verront réduites de 25%. Cependant, William G. a précisé que ces tarifs seront sujets à l'inflation, à l'image des tarifs des avionneurs qui sont augmentés tous les ans.


3) Réduction des taux d'intérêts :

Enfin, les Présidents des principales banques d'Air Carrier se sont réunis afin, eux aussi, d'adapter leurs tarifs au nouveau contexte économique d'Air Carrier. Ainsi, la Sheffield a modifié ses taux d'intérêts pour placer un plancher à 1% et un plafond à 2,5%, la Maydestone un plancher 2,5% et un plafond à 5,5%, la Goldweel un plancher à 5% pour un plafond à 8 % et la Fleming un plancher de 7,5% et un plafond à 10%.



Résumé :
La formule de calcul de la consommation des appareils sera modifiée, divisant en moyenne les frais par deux. Les loyers de la Nardbrige seront réduit de 60%, et les cautions de 25%. Attention cependant, ces valeurs seront amenées à évoluer dans le temps (=inflation). Enfin, les taux d'intérêts des banques ont été modifiés, variant de 1 à 2,5 % chez Sheffield, de 2,5 à 5,5 % chez Maydestone, de 5 à 8% chez Goldweel et de 7,5 à 10% chez Fleming. 


/!\ Ces mises prendront effet en même temps que la MAJ des tarifs /!\
  Répondre
#2
J'ai bien tout lu. Que faites vous des emprunts déjà contractés à des taux dépassant les 10 % ? comptez-vous rembourser le surplus d'intérêts contractés dans les conditions d'avant maj ?
[Image: signature.php?id=1381]
  Répondre
#3
Très bien donc pour éviter tout problème on laisse des taux de 2.5, 11, 17 et 30 % ?
[Image: signature.php?id=12]
  Répondre
#4
Oula ! Je vois que tu es à cran, je repasserai donc un autre jour ^^
[Image: signature.php?id=1381]
  Répondre
#5
Je ne suis pas "à cran", je suis lassé de voir qu'il y a toujours des contredires apportées aux solutions que nous nous efforçons d'apporter

Pour répondre à ta question, non, un emprunt avec un taux de 10% conservera quoi qu'il arrive un taux de 10%
[Image: signature.php?id=12]
  Répondre
#6
ok et merci pour ta gentille réponse... Wink
[Image: signature.php?id=1381]
  Répondre
#7
Par contre Logan, Eddy, jojo , je ne suis pas convaincu que la baisse des cautions soit une bonne chose , car la MAJ n'a aucun effet dessus .

N'oubliez pas que les cautions avaient été mises en place pour dissuader les joueurs de se tourner uniquement vers la location , donc les inciter à acheter aussi .

Les baisser entraineraient plutôt l'effet inverse , exemple , si je sais que pour le prix d'un A330 à l'achat ,je peux avoir 1 764 ,1 A333 , 1 788 et 1 789 en loc , croyez moi l'A330 il va rester chez Airbus , je prend les 4 locs plutôt car 1 avion en loc rapporte bien moins qu'un avion en propre mais 4 avions en loc rapportent plus qu'un avion en propre et ce même avec les loyers .

Donc pour cette raison je ne pense pas que ça soit une si bonne idée de baisser les cautions surtout que quoiqu'il arrive on les récupère à la fin de la location donc c'est de l'argent qui n'est pas perdu , juste temporairement immobilisé .

Et c'est celui qui a actuellement les plus d'avions en location dans sa flotte qui vous le dit .
Baisser les loyers pour faire face à la chute des revenus c'est amplement suffisant , je n'ai pas besoin d'un avantage par rapport à ceux qui achètent, en plus ils risquent de râler ... à juste titre .
[Image: signature.php?id=1086]
  Répondre
#8
Depuis le début   je suis favorable à la réduction du full first .... par contre pas en limitant le nombre de siège comme prôné par certains,   car c'est le client qui décide de la configuration de son appareil !  Smile

J'attendais avec impatiente les compléments . 

je suis satisfait le principal souci financier à été abordé  mais cet amélioration ne touchera que les nouveaux qui feront des emprunts Sad

il faut également penser aux emprunts actuels . exemple moi je suis à 22 millions de remboursements / semaine . pour un gain d'environs  60 à 70 millions / semaines hors frais .
oui c'est pas réaliste mais bon c'est le jeu et vivement que sa change Smile  .. avec cette baisse des revenus de + 70 %  ça va être dur d'atteindre la barre des 25 millions / semaine que restera t'il après payement des charges ? rien ...

je proposerais si possible un allongement supplémentaire de la durée de payement afin de pouvoir honorer le plus facilement à ces emprunts  (uniquement pour les anciens emprunts ) ....
ou pourquoi pas une subvention de l’État pendant quelques temps pour nous permettre de payer normalement nos salariés Smile .  car on va se retrouver entrain de rembourser plus que ce que l'on gagne .


En pensant une autre solution peut être plus efficace à ce problème de full first...  aurais peu être été la mise en place immédiate de deux types impôts .

un impôt normal payable par toutes les compagnies
 +
un impôt direct sur les compagnie de type full first ... en définissant ensemble les contours de la notion de compagnie full first ( à partir de quel pourcentage de siège va t'on considérer qu’une compagnie est de type full first...  ou de mixte )

ce  dernier impôt  aura également un effet de catégoriser les types de compagnies et de faire des classement distincts ...

Plus tu gagnes beaucoup plus tu paye beaucoup à l’État.  cela aurais pu vite rétablir ce déséquilibre et ralentir la progression rapide de certaines compagnies .

Je terminerai en vous invitant simplement à chercher les réelles causes qui poussent des compagnies à faire du full first dans ce jeu ....  éliminer les causes farfelues telles que la recherche du profit ou le classement c'est le but de toute entreprise .

il y'a une technique que nous utilisons beaucoup plus dans le monde industriel pour résoudre des problèmes et chercher les causes racines des problèmes : la Méthode des 5 pourquoi vous pouvez également faire un petit tour rapide dessus sa peut aider Smile
 *** Nigeria Air *** 



  Répondre
#9
Cette éventualité que tu évoques Guguc a déjà été envisagée, et c'est bien pour cela que j'ai précisé que les données de la Nardbrige étaient sujettes à changement.

Citation :il y'a une technique que nous utilisons beaucoup plus dans le monde industriel pour résoudre des problèmes et chercher les causes racines des problèmes : la Méthode des 5 pourquoi vous pouvez également faire un petit tour rapide dessus sa peut aider [Image: smile.png]

J'irai jeter un œil à l'occasion !
  Répondre
#10
Bonsoir,

Je suis content que ces changements arrivent. Surtout la mise à jour des consommations des appareils. Je comprends que certains soient énervés de nos réactions mais tous changements radicaux amènent des réactions. Et c'est normal puisque il y a du changement. 

Pour commencer, je suis d'accord avec les arguments de mes confrères. Changer les taux d'intérêts en fonction du contexte économique est magnifique, mais ça ne profiterait qu'aux nouveaux.
Il faut absolument trouver une solution pour que ces nouveaux taux d'intérêts ne soient pas discriminatoires envers les anciens. Certains joueurs empruntent beaucoup afin d'augmenter leurs profits sur le long terme, il faut absolument que ces joueurs en profitent également. C'est une question de principe. Ce serait alors, déloyale. Tout le monde doit profiter des changements effectués du moyen proposé aux utilisateurs, qui est dans ce cas, l'emprunt. 

Aussi, à quoi ça sert d'augmenter les cautions & les loyers des locations pour ensuite les rabaisser? Comme dit si bien Guguc, l'augmentation de ces frais étaient un moyen de dissuasion pour que très peu voire aucun joueur voient leurs flottes composées de 100% de locations. Baisser les cautions, ouvre la location à tout le monde. Mais si on ne baisse pas les loyers, ce moyen de dissuasion resterait en place. Car si aucune baisse des loyers ne se fait, les locations rapporteront toujours moins qu'un avion acheté. Et je rappelle que c'était le but premier. 

Ensuite, l'idée de Thomassino, qui est de créer une nouvelle catégorie d'impôts est je trouve, une très bonne idée. La création d'une nouvel impôt serait un moyen de dissuasion, de recul, qui n'impacterait pas l'ensemble des compagnies n'effectuant pas la pratique. C'est-à-dire, jouir des revenues exagérées de la Classe Affaires & de la Première Classe d'Air Carrier. 

Pour tout dire, il faut trouver un moyen afin que les nouveaux taux d'intérêts puissent profiter à tout le monde, je suis contre l'augmentation des loyers des locations & je trouve, l'idée de création d'un nouvel impôt, excellente. 

Bien à vous,

Adri0306. 
  Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)