Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[thomassino]

solution

- baisser la demande  et comme vous l'avez déjà prévu baissé les prix    

aussi vous pouvez arrêtez d'ouvrir des lignes et HUB car il y'a un manque de joueurs par rapport à la demande actuel  je pense .

le problème dans le jeu c'est que il n'ya pas beaucoup de compagnie alors qu'il y'a une multitude de HUB,  ce qui permet à n'importe qui de s'installer dans un endroit bien  isoler et d’installer son monopole . exemple combien de compagnie y'a t-il en en Afrique , en Amérique du sud , Océanie ? du coup pas de concurrence et tu vas pas empêcher à celui qui c'est installer dans ces coins reculé de faire du full first alors qu' il  y'a énormément de la demande ...

donc une solution pour moi serait de fermer pour le moment certains HUB ... dans le but d'augmenter un peu plus la concurrence et voir des compagnies adopter d'autres stratégies .

[cacatua]

Gazy, quelle drôle d'idée de vouloir tout chambouler ? Comme tu l'as compris sur un autre topic, je n'adhère pas, mais pas du tout à ton idée rétrograde de limitation des libertés  A mes yeux, ne changeons rien.

Nigéria, ton idée de limiter pour le moment à quelques hub les acquisitions pour créer une concurrence car nous ne sommes pas nombreux, je dis oui et un gros oui. Merci d'y avoir pensé c'est génial !

[octave]

(04-07-2017, 12:35 PM)cacatua a écrit : Gazy, quelle drôle d'idée de vouloir tout chambouler ? Comme tu l'as compris sur un autre topic, je n'adhère pas, mais pas du tout à ton idée rétrograde de limitation des libertés  A mes yeux, ne changeons rien.

Nigéria, ton idée de limiter pour le moment à quelques hub les acquisitions pour créer une concurrence car nous ne sommes pas nombreux, je dis oui et un gros oui. Merci d'y avoir pensé c'est génial !

Alors je m'excuse d'avance mais ceux qui ont des gros hubs l'on décidé et c'est parfaitement stratégique, donc je ne vois pas pourquoi on devrait pénaliser les personnes qui ont choisi un gros hub. Un gros hub est justement pour avoir une grande demande et pas l'inverse.

[gazy]

(04-07-2017, 12:35 PM)cacatua a écrit : Gazy, quelle drôle d'idée de vouloir tout chambouler ? Comme tu l'as compris sur un autre topic, je n'adhère pas, mais pas du tout à ton idée rétrograde de limitation des libertés  A mes yeux, ne changeons rien.

Nigéria, ton idée de limiter pour le moment à quelques hub les acquisitions pour créer une concurrence car nous ne sommes pas nombreux, je dis oui et un gros oui. Merci d'y avoir pensé c'est génial !

Pourquoi tu te contredis ? "ne changeons rien" "rétrograde les limitations de libertés" alors que tu propose d'imposer au gens ou ils doivent créer leurs compagnies sur le jeu ?  AHAHAHHHH !! En fait tu dis non a mon idée parce que tu ne m'apprécie pas (peut être), mais surtout pour m’embêter, un peu petit mais bon ...^^

[cacatua]

(04-07-2017, 12:44 PM)octave a écrit :

(04-07-2017, 12:35 PM)cacatua a écrit : Gazy, quelle drôle d'idée de vouloir tout chambouler ? Comme tu l'as compris sur un autre topic, je n'adhère pas, mais pas du tout à ton idée rétrograde de limitation des libertés  A mes yeux, ne changeons rien.

Nigéria, ton idée de limiter pour le moment à quelques hub les acquisitions pour créer une concurrence car nous ne sommes pas nombreux, je dis oui et un gros oui. Merci d'y avoir pensé c'est génial !

Alors je m'excuse d'avance mais ceux qui ont des gros hubs l'on décidé et c'est parfaitement stratégique, donc je ne vois pas pourquoi on devrait pénaliser les personnes qui ont choisi un gros hub. Un gros hub est justement pour avoir une grande demande et pas l'inverse.

Bah... j'n'ai pas écrit çà...

[octave]

(04-07-2017, 01:25 PM)cacatua a écrit :

(04-07-2017, 12:44 PM)octave a écrit :

(04-07-2017, 12:35 PM)cacatua a écrit : Gazy, quelle drôle d'idée de vouloir tout chambouler ? Comme tu l'as compris sur un autre topic, je n'adhère pas, mais pas du tout à ton idée rétrograde de limitation des libertés  A mes yeux, ne changeons rien.

Nigéria, ton idée de limiter pour le moment à quelques hub les acquisitions pour créer une concurrence car nous ne sommes pas nombreux, je dis oui et un gros oui. Merci d'y avoir pensé c'est génial !

Alors je m'excuse d'avance mais ceux qui ont des gros hubs l'on décidé et c'est parfaitement stratégique, donc je ne vois pas pourquoi on devrait pénaliser les personnes qui ont choisi un gros hub. Un gros hub est justement pour avoir une grande demande et pas l'inverse.

Bah... j'n'ai pas écrit çà...

Je faisais référence au commentaire de Nigéria via ta réponse.

[cacatua]

(04-07-2017, 12:50 PM)gazy a écrit : Pourquoi tu te contredis ? "ne changeons rien" "rétrograde les limitations de libertés" alors que tu propose d'imposer au gens ou ils doivent créer leurs compagnies sur le jeu ?  AHAHAHHHH !! En fait tu dis non a mon idée parce que tu ne m'apprécie pas (peut être), mais surtout pour m’embêter, un peu petit mais bon ...^^

Haha, Et d'une, je n'éprouve aucun sentiment désagréable à ton encontre, je suis totalement insensible. De deux, il n'y a aucune contradiction, ton idée de limiter la première classe n'est pas la bonne à mes yeux, car elle freine l'évolution des petits joueurs notamment, et pour inciter à la concurrence, oui, on peut très bien limiter l'achat qu'à un nombre limité de hub permettant ainsi de concentrer la poignée de joueurs et de profiter pleinement d'Ac. Quant aux hubs exclus, bien entendu on garderait les gros hubs et quelques petits. Mais, si rien est fait, ce n'est pas grave, car à plus long terme tous les petits hubs finiront par être exploités et la concurrence jouera alors. De trois, mon but n'est d'embêter personne et surtout pas toi, trop riche pour moi...

[thomassino]

(04-07-2017, 12:50 PM)gazy a écrit :

(04-07-2017, 12:35 PM)cacatua a écrit : Gazy, quelle drôle d'idée de vouloir tout chambouler ? Comme tu l'as compris sur un autre topic, je n'adhère pas, mais pas du tout à ton idée rétrograde de limitation des libertés  A mes yeux, ne changeons rien.

Nigéria, ton idée de limiter pour le moment à quelques hub les acquisitions pour créer une concurrence car nous ne sommes pas nombreux, je dis oui et un gros oui. Merci d'y avoir pensé c'est génial !

Pourquoi tu te contredis ? "ne changeons rien" "rétrograde les limitations de libertés" alors que tu propose d'imposer au gens ou ils doivent créer leurs compagnies sur le jeu ?  AHAHAHHHH !! En fait tu dis non a mon idée parce que tu ne m'apprécie pas (peut être), mais surtout pour m’embêter, un peu petit mais bon ...^^

Désolé  Gazy mon idée n'est pas d'imposer les HUB aux uns et aux autres !!!!!!!  Mais de trouver déjà le pourquoi du full first et bizz ?

environs 180 joueurs actifs,  compte le nombre d'HUB que compte le jeu. en fait on peut avoir un joueur / HUB ou  plus ...
Résultat concurrence faible et libre de faire du full biz ou first ...


Aussi vous nous avez dit que c'était pas réaliste une compagnie full first !!
Que vous voulez rapprocher le jeu de la réalité !!!!

Mais est -ce réaliste un constructeur qui impose un type de siège à son client ????  

Moi je dit un Gros Oui Pour l'autorité qui régule en baissant les  prix ...sa c'est réaliste . je suis pour .....

Par contre non au constructeur qui impose le nombre de siège au client ... c'est irréaliste !!!!

Sinon donnez nous la vrai raison de tous ces débats sur la classe  first et biz !!!!!!

ne nous sortez pas pour motif on veut faire que le jeu soit plus réaliste en limitant le nombre de siège car dans la vrai vie
il n'ya pas de compagnie full first ..




Moi je propose pour résoudre ce problème:
il faut baisser la demande
Baisser les prix 
Revoir le nombre d'HUB par rapport au nombre de joueurs sinon y'aura toujours des paradis fiscaux de la full first

Aussi c'est un jeu pas la vrai vie donc toutes les stratégies sont permises je pense

[Adri0306]

Bonjour,

C'est irréaliste de limiter le nombre de sièges! Mais complètement. La compagnie "La Compagnie" ne devrait pas exister alors?! Un constructeur ou toutes autres autorités n'interdisent en quelconque façon, le nombre de sièges embarqués!

La meilleure solution est de baisser les prix en créant par exemple, une autorité compétente comme L'Autorité de la concurrence. Cette autorité aurait comme but d'empêcher une compagnie aérienne de profiter de son monopole au détriment des clients! Et par la suite, on pourrait attribuer encore plus de pouvoirs à cette Autorité. Je pense que c'est la meilleure solution.

Il faudrait faire en sorte que la classe 1ère ne soit pas aussi rentable voire pas du tout qu'aujourd'hui comme par exemple, en imposant un prix via l'Autorité de la concurrence. IRL, la 1ère n'est plus rentable. Il faut faire en sorte que la classe Affaires soit un tout petit peu plus rentable comme IRL. Il faudrait aussi, introduire une Premium Eco pour encore avoir des ressources financières supplémentaire comme dans l'IRL, toujours.

Aussi, il est complètement irréaliste d'empêcher une compagnie aérienne de s'installer dans un autre marché juste pour éviter un monopole. Les monopoles existent & existeront toujours. Et tant mieux! De façon réelle, on ne sait rien à faire ça. Vous n'allez quand même pas reprocher à Microsoft de faire vendre Windows qui représente plus de 95% du marché des OS.... Nous sommes des entreprises fictives qui proposent des services de transport de passagers. Les passagers prennent ta compagnie tant mieux, en prennent une autre, c'est à toi à te défendre à la concurrence! Et s'il y en a pas, tant mieux. Je vois pas où est le problème.

Je comprends le principe d'interdire une compagnie de s'installer ailleurs mais faut dire, qu'Air Carrier ne fait pas de gros efforts pour se faire connaitre non plus.


Ce jeu est réaliste & doit le rester! Point! Deux jeux de compagnies aériennes sont présents, AM qui n'est pas réaliste & AC qui l'est. Si on enlève la principale force d'AC qui est son réalisme, on peut dire au-revoir à Air Carrier!

Voilà mon avis.

[Logan Leblanc]

Bonjour,

La proposition concernant la mise en place d'une limite du nombre de sièges affaires et de sièges premières dans l'avion en fonction de sa taille n'a pas été retenue, et ce pour trois raisons :

Premièrement, Air Carrier cherche à s'orienter vers une voie la plus réaliste possible, et limiter le nombre de sièges Premières et Affaires ne s'oriente pas vers cette politique.

Deuxièmement, cela impliquerai une reconfiguration obligatoire de tous les appareils de certaines compagnies, et engendrerai des frais auprès de ces joueurs.

Enfin, la révision des plafonds devrait permettre de ralentir la prolifération des compagnies Full Bizz et Full First sur le jeu. De facto cet proposition n'a dès lors plus d'intérêt à être ajoutée sur le jeu.