05-07-2017, 11:06 AM
(Modification du message : 05-07-2017, 11:12 AM par Continental.)
Logan,
Je ne veux pas parraitre arrogant, mais y'a vraiment de l'improvisation. Simplement en abaissant aussi comme ca le prix de la classe éco et en appliquant les nouvelles proportion. C'est 75% de moins pour la première et 50% de moins pour l'affaire. Ça n'a rien a voir avec l'annonce origianle.
En me demandant comment je peux prétendre à de tels chiffres sans connaitre tous les détails, c'est un façon poli de me dire de ne plus argumenter mais aussi de prétendre que je ne suis pas en mesure de faire des projections. Nous sommes sur un site de gestion, j'ai pas besoin de voir mon Résultats baissé pour réagir.
1) J'ai mentionné ceci dans mon post - « Et le carburant a prix modique pour corriger la baisse de revenu ne changera rien à la problématique d'ensemble, et ne rendera pas les choses plus réaliste » Au prix actuel de 0.40$ qui n'est pas réaliste, c'est env. 350K par jour que je vais sauver. cela correspond a env 5% de mes resultats. Ma perte sera donc de 85% et non de 90% de revenu.
2) Qu'il me reste 1M$ de dollards à la fin de la semaine ou qu'il m'en reste au maximum 3M$ ne change pas le principe qui est en train de s'appliquer. Je vais donc pouvoir acheter un Q400 en -/+ 3.5 mois et non 9, mais rien qui fait en sorte que je vais garder de l'intéret pour ce jeu.
PS Quand j'entends que la 1ere classe sera encore plus rentable, je veux bien (c'est facile de faire le calcul par rapport au nbre de siège occupé 1-2-3 et la proportion des tarfis 1-2.5-4. C'est tout ce qui va avec qui est problématique (et pas juste pour la classe first).
Toi qui affectionne les 737-900ER en full Éco il te faudra maintenant +/- 448jrs au lieu de 155jrs (si l'appareil vol 24hrs) pour rentabilisé ton investissement.
De mon coté, si j'appliquais un full 1ere, il m'en faudrait +/- 265jrs au lieu de 47jrs.
Note: j'ai bien sur appliqué le tout sans emprunt puisqu'il ne me sera pas possible d'emprunté donc, il me faudra, au rythme actuel ''AJUSTÉ EN FONCTION D'UN POTENTIEL REAJUSTEMENT DE CARBURANT'', 333jrs pour amassé la somme pour acheté mon premier appareil et de 265@448jrs pour finaliser de rentabiliser celui-ci une fois acquis!
Dites-moi que l'ensemble des données de se type a été regardées avant d'imposer ce changement et que vous avez trouvé une solution pour ré-équilibrer le tout et je resterai un joueur impliqué. Mais svp, n'allez pas prétendre que ceux qui prennent le temps de détailler leur argument non pas la capacité d'exposer le tout et de prétendre que la situation ne sera simplement pas agréable et motivante pour permettre une progression et garder les joueurs impliqués!
Quand aux cie de haut de classement, je ne prétends pas qu'elle sont derrière le changement, mais par les réponses de certaines d'entre elles il y a visiblement un volonté de ralentir le jeu alors qu'ils ont atteint un certain niveau.
Il a été identifié par Eddy et/ou Jojo que tu faisais parti des demandeurs. Si c'est le cas, autre que de rendre les prix plus réaliste (qui est un débat en soi) quel est l'argument qui soutient le tout? Personnellement, je ne demande pas mieux qu'a comprendre (si y'a matière à comprendre) mais tout au moins à avoir une discussion sur la vrai problématique.
En passant, lorsque quelqu'un prends le temps de s'impliquer et/ou de participer, c'est qu'il est motivé et/ou a de l'intérêt.
Je suis de nature plus discrète, mais j'avais vraiment trouvé un intérêt pour ce jeu.
J'espère sincèrement qu'une proposition plus convenable sera présentée d'ici le 10 et ce pour le bénéfice de tous.
Je ne veux pas parraitre arrogant, mais y'a vraiment de l'improvisation. Simplement en abaissant aussi comme ca le prix de la classe éco et en appliquant les nouvelles proportion. C'est 75% de moins pour la première et 50% de moins pour l'affaire. Ça n'a rien a voir avec l'annonce origianle.
En me demandant comment je peux prétendre à de tels chiffres sans connaitre tous les détails, c'est un façon poli de me dire de ne plus argumenter mais aussi de prétendre que je ne suis pas en mesure de faire des projections. Nous sommes sur un site de gestion, j'ai pas besoin de voir mon Résultats baissé pour réagir.
1) J'ai mentionné ceci dans mon post - « Et le carburant a prix modique pour corriger la baisse de revenu ne changera rien à la problématique d'ensemble, et ne rendera pas les choses plus réaliste » Au prix actuel de 0.40$ qui n'est pas réaliste, c'est env. 350K par jour que je vais sauver. cela correspond a env 5% de mes resultats. Ma perte sera donc de 85% et non de 90% de revenu.
2) Qu'il me reste 1M$ de dollards à la fin de la semaine ou qu'il m'en reste au maximum 3M$ ne change pas le principe qui est en train de s'appliquer. Je vais donc pouvoir acheter un Q400 en -/+ 3.5 mois et non 9, mais rien qui fait en sorte que je vais garder de l'intéret pour ce jeu.
PS Quand j'entends que la 1ere classe sera encore plus rentable, je veux bien (c'est facile de faire le calcul par rapport au nbre de siège occupé 1-2-3 et la proportion des tarfis 1-2.5-4. C'est tout ce qui va avec qui est problématique (et pas juste pour la classe first).
Toi qui affectionne les 737-900ER en full Éco il te faudra maintenant +/- 448jrs au lieu de 155jrs (si l'appareil vol 24hrs) pour rentabilisé ton investissement.
De mon coté, si j'appliquais un full 1ere, il m'en faudrait +/- 265jrs au lieu de 47jrs.
Note: j'ai bien sur appliqué le tout sans emprunt puisqu'il ne me sera pas possible d'emprunté donc, il me faudra, au rythme actuel ''AJUSTÉ EN FONCTION D'UN POTENTIEL REAJUSTEMENT DE CARBURANT'', 333jrs pour amassé la somme pour acheté mon premier appareil et de 265@448jrs pour finaliser de rentabiliser celui-ci une fois acquis!
Dites-moi que l'ensemble des données de se type a été regardées avant d'imposer ce changement et que vous avez trouvé une solution pour ré-équilibrer le tout et je resterai un joueur impliqué. Mais svp, n'allez pas prétendre que ceux qui prennent le temps de détailler leur argument non pas la capacité d'exposer le tout et de prétendre que la situation ne sera simplement pas agréable et motivante pour permettre une progression et garder les joueurs impliqués!
Quand aux cie de haut de classement, je ne prétends pas qu'elle sont derrière le changement, mais par les réponses de certaines d'entre elles il y a visiblement un volonté de ralentir le jeu alors qu'ils ont atteint un certain niveau.
Il a été identifié par Eddy et/ou Jojo que tu faisais parti des demandeurs. Si c'est le cas, autre que de rendre les prix plus réaliste (qui est un débat en soi) quel est l'argument qui soutient le tout? Personnellement, je ne demande pas mieux qu'a comprendre (si y'a matière à comprendre) mais tout au moins à avoir une discussion sur la vrai problématique.
En passant, lorsque quelqu'un prends le temps de s'impliquer et/ou de participer, c'est qu'il est motivé et/ou a de l'intérêt.
Je suis de nature plus discrète, mais j'avais vraiment trouvé un intérêt pour ce jeu.
J'espère sincèrement qu'une proposition plus convenable sera présentée d'ici le 10 et ce pour le bénéfice de tous.