Vu que tu vas modifier les prix, je te suggère de revoir le IL-96-300...
Le prix semble correspondre à la réalité, cependant les caractéristiques ne semblent pas suivre. En réalité, cet appareil n'est pas commandé (mis à part le gouvernement russe, mais pour question de fierté...) et seule 1 compagnie non russe (Cubana) dispose de quelques uns. Aeroflot, compagnie russe s'en est débarrassé car jugés pas rentables: http://www.journal-aviation.com/actualit...hine-il-96.
Ce modèle est fortement critiqué car consommant trop et ayant un coût de maintenance exorbitant, d'où l'arrêt de production de cet appareil envisagé.
Ici sur Air Carrier, c'est tout simplement... l'appareil long courrier le plus rentable du jeu
J'ai mis au point un comparateur de rentabilité qui prend en compte la consommation, capacité PAX, manque à gagner pendant le temps de maintenance, coût de maintenance, bref toutes les caractéristiques des modèles présents sur le jeu, et il confirme ce fait.
Vous avez fait de ce tas de ruine une pompe à fric. Je suggère de mettre le temps de maintenance à 310h et le coût de maintenance à 450.000, ça le fera baisser dans le classement sans pour autant trop l'éloigner de ses concurrents.
(Si une personne a le même constat, une confirmation serait la bienvenue.)
Le prix semble correspondre à la réalité, cependant les caractéristiques ne semblent pas suivre. En réalité, cet appareil n'est pas commandé (mis à part le gouvernement russe, mais pour question de fierté...) et seule 1 compagnie non russe (Cubana) dispose de quelques uns. Aeroflot, compagnie russe s'en est débarrassé car jugés pas rentables: http://www.journal-aviation.com/actualit...hine-il-96.
Ce modèle est fortement critiqué car consommant trop et ayant un coût de maintenance exorbitant, d'où l'arrêt de production de cet appareil envisagé.
Ici sur Air Carrier, c'est tout simplement... l'appareil long courrier le plus rentable du jeu
J'ai mis au point un comparateur de rentabilité qui prend en compte la consommation, capacité PAX, manque à gagner pendant le temps de maintenance, coût de maintenance, bref toutes les caractéristiques des modèles présents sur le jeu, et il confirme ce fait.
Vous avez fait de ce tas de ruine une pompe à fric. Je suggère de mettre le temps de maintenance à 310h et le coût de maintenance à 450.000, ça le fera baisser dans le classement sans pour autant trop l'éloigner de ses concurrents.
(Si une personne a le même constat, une confirmation serait la bienvenue.)
______________________________________________________________________________
![[Image: 9qvp.png]](https://zupimages.net/up/18/30/9qvp.png)