" Tout serait mieux sans toi " , avoue que c'est ce dont tu rêves , enfin débarrassé de guguc , Mr va pouvoir tout contrôler avec ses potes et faire la pluie et le beau temps pour le plus grand malheur des autres joueurs qui n'auront plus leur mot à dire .
Je te rassure ,c'est juste une rêve , le réveil va être difficile .
(17-01-2018, 07:59 PM)Guguc a écrit : " Tout serait mieux sans toi " , avoue que c'est ce dont tu rêves , enfin débarrassé de guguc , Mr va pouvoir tout contrôler avec ses potes et faire la pluie et le beau temps pour le plus grand malheur des autres joueurs qui n'auront plus leur mot à dire .
Je te rassure ,c'est juste une rêve , le réveil va être difficile .
Ce dont je rêve?
Ne le prends pas mal mais pour moi ici ce n'est qu'un jeu pour me divertir. Mes rêves je les garde pour ma vie IRL.
17-01-2018, 09:42 PM
(Modification du message : 17-01-2018, 09:49 PM par Guguc.)
Si tu étais là juste pour te divertir, tu ne perdrais pas ton temps à me répondre , et tu laisserais Eddy et jojo répondre eux-mêmes à mon post initial .
Mais vu l'acharnement que toi et tes potes vous mettez à vouloir me faire taire , j'en déduis que vous prenez cela beaucoup plus au sérieux que vous ne voulez bien le faire croire .
Tu ne sais pas mentir , quand tu mens ça se voit ...
En général quand on ne s'intéresse pas à ce que dit une personne , on l'ignore , on le snobe , mais vous en êtes incapables .
Un message destiné à Eddy et jojo , et hop ,vous rappliquez à 4 , à 5 ...
Bonjour tout le monde !
Bon tout d'abord ce fut une belle surprise de voir un sujet aussi brulant et autant animé ! Cependant vue la tournure des choses, je pense qu'il est bon de clore le débat et d'arrêter ce petit affrontement.
Te concernant Guguc, tu parles du fait qu'on se soit fait roulé dessus, je prend volontiers ton commentaire mais comme tu peux t'en douter, je ne partage pas ton avis pour la bonne raison que ce choix, de permettre à tout joueur de s'associer sans distinction de rang, était déjà dans mon esprit au moment de la réalisation du module, certes tu m'as proposé l'idée, oui j'ai retrouvé le post mais à cette époque et c'est toujours le cas actuellement, je n'ai pas adhéré à l'idée de limiter la possibilité du joueur au seul motif que ce dernier était bien classé et que l'alliance auquel il voulait adhérer comporté déjà 1 ou 2 membres présent dans son Top.
Il a bien géré sa compagnie dès lors pourquoi le priver de rejoindre un cercle de membre ? Certes il y a concentration, je suis tout à fait d'accord avec toi mais de mon côté je ne voulais pas imposer ce genre de restriction mais laisser toute la liberté possible au joueur en ce qui concerne son adhésion à une alliance.
Il appartient donc de mon point de vue, au joueur, de soit, se concentrer avec des membres de son rang ou dans le cas contraire de s'associer avec des personnes de plus bas niveau, de les tirer vers le haut afin de pouvoir concurrencer avec plus ou moins de succès l'alliance regroupant un ou plusieurs TOP.
Puis si l'on mettait en place pareil restriction, deux membres seraient certes TOP 10 au début mais par la suite la plupart des membres se retrouveraient dans cette catégorie et donc il n'y aurait là qu'un repoussant du terme avant de voir des alliances composées de membres placés très haut dans le classement même avec la restriction du début.
Tu as aussi remis sur la table l'un des points d'Air Carrier, faire d'un jeu unique; Certes mais quand un point du jeu ne nécessite pas d'intervention, de modifications alors oui il restera comme les autres jeux ayant des alliances. La particularité d'être unique ne pas forcément dire que l'intégralité du jeu est unique mais que certaines parties le sont vis à vis des concurrents.
Voilà donc mon raisonnement en quelques mots en ce qui concerne la concentration : Liberté d'adhésion.
Après je sais qu'elle ne plaira pas à tous mais pour l'heure c'est mon cap.
Enfin pour clore ce message,
j'en reste toujours à notre cher Guguc, je ne veux nullement faire l'avocat du diable, nullement "protéger" pour attirer la sympathie mais je constate qu'à chaque fois que Guguc se plaint il se retrouve avec une armée contre lui, qui essaie de le tailler et au final le sujet dérive avec deux clans. Au final je sais pertinemment que Guguc est au dessus de ça, qu'il s'en souci peu mais d'autres joueurs pourraient prendre peur et l'on pourrait se retrouver face à des joueurs préférant se taire au risque de se voir mitrailler de part ce qu'il propose, reproche.
Oui Guguc cherche un peu de temps en temps (ça l'amuse d'après ce que j'ai lu) mais comme ce dernier l'a dit, discutez simplement et calmement sans agressivité car souvent dans des reproches peuvent découler de bonnes choses par exemple avec le souci formulé par ce dernier en ce qui concerne les concentrations de joueurs, vous auriez pu proposer des idées comme une taxe spéciale pour grosses alliance où le montant prélevé serait redistribué aux petites alliances nouvellement créées pour les aider à se développer.
18-01-2018, 09:40 AM
(Modification du message : 18-01-2018, 09:42 AM par ayes.)
(18-01-2018, 09:02 AM)Eddy.j a écrit : Vous auriez pu proposer des idées comme une taxe spéciale pour grosses alliance où le montant prélevé serait redistribué aux petites alliances nouvellement créées pour les aider à se développer.
Ou sinon j'avais vu un post où on proposait de faire un système bancaire qui collait plus à la réalité (en gros avec des fonds disponible pour chaque banque, elle augmenterait ses taux d'intérêts au fur et à mesure que ses fonds diminueraient et vice-versa) et cette taxe par exemple de 20% par mois (pour les alliances qui ont plus de 1 milliard de fonds disponibles car elles seraient en concurrence déloyale avec les banques) serait reversée aux banques avec la répartition suivante (ce n'est qu'un exemple) :
- 50% pour Sheffield
- 25% pour Aydestone
- 15% pour Goldweel
- 10% pour Fleming
L'avantage par rapport à la solution d'eddy.j serait aussi d'aider indirectement les joueurs hors alliances en renflouant les banques.
Donc , tu assumes par moments de ne pas avoir un certain équilibre , c'est cela qui m'inquiète le plus car ça pourrait se traduire par d'autres déséquilibres .
Exemple , un joueur a demandé si le montant des réductions pour les achats groupés en alliance va rester à 5% , ce joueur voudrait visiblement augmenter ce pourcentage .
Hors IRL aucune compagnie n'a jamais bénéficié de réduction supplémentaire chez un constructeur du fait d'appartenir à une alliance . Crois-tu qu'Air France a payé ses 777 ou A380 moins cher qu'Emirates ? la réponse est bien évidemment non , c'est même le contraire , vu l'importance des commandes d'Emirates , c'est sans doute elle qui a obtenu de meilleurs rabais à l'unité.
Aussi voilà ma question , as-tu l'intention d'offrir un pourcentage plus élevé de réductions aux joueurs faisant partie d'une alliance au détriment de ceux qui ont choisi de rester en solo ?
Je préfère te dire que pour moi ,ce serait la ligne rouge à ne pas franchir , que tu assumes des déséquilibres certes , mais que tu assumes clairement de donner l'avantage à une partie des joueurs par rapport à d'autres , ça ne serait pas très correct ni honnête de ta part Eddy .
J'attend ta réponse .
![[Image: signature.php?id=1086]](https://www.air-carrier.fr/game/signature.php?id=1086)
18-01-2018, 09:54 AM
(Modification du message : 18-01-2018, 09:55 AM par ayes.)
(18-01-2018, 09:42 AM)Guguc a écrit : Hors IRL aucune compagnie n'a jamais bénéficié de réduction supplémentaire chez un constructeur du fait d'appartenir à une alliance . Crois-tu qu'Air France a payé ses 777 ou A380 moins cher qu'Emirates ? la réponse est bien évidemment non , c'est même le contraire , vu l'importance des commandes d'Emirates , c'est sans doute elle qui a obtenu de meilleurs rabais à l'unité.
Pour les discussions qu'Airbus mène actuellement avec Emirates c'est parfaitement vrai vu que c'est la seule compagnie qui fait VRAIMENT confiance en l'A380 elle en est arrivée au point où, si elle ne commande pas, la production de cet avion s'arrêterait dans la prochaine décennie. C'est pour cela qu'Airbus essaye de baisser le coût de leur future commande pour qu'Emirates puisse la signer (on parle de 50% de réduction) quitte à ce que les autres compagnies qui commanderont cet avion lors de l'explosion du traffic (si le 777-10X ne les intéresse pas) aient des rabais moins importants...
![[Image: signature.php?id=2453]](https://www.air-carrier.fr/game/signature.php?id=2453)
J'assumes pleinement, comme je te l'ai dis ton raisonnement ne tient que pour une certaine période, il arrivera forcément un moment où certains alliances verront en leur une forte concentration de joueur TOP.
Tu ne fais donc et cela n'engage que moi, que repousser ce que tu veux absolument éviter.
En ce qui concerne ce joueur,
j'ai interprété sa demande comme étant de savoir si d'autres paliers étaient actives. Chose qui est le cas et qui ne dépend nullement du montant de la commande mais de la quantité présente au sein du panier au moment de la commande. Plus les joueurs ajouteront de panier au sein de l'alliance plus la reduction sera importante, bon par contre il y a une limite. Actuellement oui, l'alliance a un taux de réduction plus important que les compagnies ça incite justement ces dernières à se réunir pour bénéficier d'appareil moins cher.
Que recommanderais tu donc ? Une absence de réduction ou des réductions comprises entre 1 et 4% soit moins des 5% des compagnies ?
Concernant ton idée Ayes,
actuellement les alliance possèdent déjà leur fond propre, il serait effectivement possible de procéder de la sorte encore faut il mettre au point la formule mathématique et limiter les taux pour éviter de se retrouver avec des taux stratosphérique.
(18-01-2018, 10:19 AM)Eddy.j a écrit : Concernant ton idée Ayes,
actuellement les alliance possèdent déjà leur fond propre, il serait effectivement possible de procéder de la sorte encore faut il mettre au point la formule mathématique et limiter les taux pour éviter de se retrouver avec des taux stratosphérique.
Pour la limite des taux si il n'y a pas d'autre idée on pourrait commencer avec la limite actuelle ?
Je reviens sur un point précédent, les remises.
Suites aux derniers comportements repérés, une revue de ces dernières est prévue ( à la baisse ).
|
