Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[VLB]

Bonjour à tous,

Suite à la mise en place de la mise à jour du 15 juin, la classification des appareils (lien) a pris une importance considérable, du point de vue du confort et donc de la réputation. Cependant, par bien des aspects, celle-ci apparaît totalement arbitraire. Il y a confusion entre arrêt de production et "modernité" d'un appareil, sans parler de la stigmatisation systématique de l'industrie aéronautique russe.

Voici les exemples les plus marquants :

- l'Airbus A340-600, sorti au début des années 2000 est considéré comme "ancien"
- Le 777-200 est "ancien" (mise en service mai 1995), le 777-200ER est "actuel" (mise en service février 1997), le 777-300 est ancien (mise en service mai 1998)
- La famille A340 et A330 est développée conjointement, l'une est "ancienne", l'autre "actuelle"
- Le 737-600 (mise en service mai 1995) est considéré "ancien" bien que de la famille 737NG (mise en service novembre 1993 avec le 737-700, "actuel")
- Le ERJ-140, qui n'est rien d'autre qu'un ERJ-145 raccourci, n'est plus produit, pourtant "actuel". Le ERJ 135 et ERJ145 sont "anciens".
- l'ATR 72-600, version remotorisée de l'ATR 72-500, dont la conception remonte aux années 1980, est "next-gen" (mise en service mai 2011) tandis que le SSJ100, de conception moderne, est "actuel" (mise en service mai 2011 également)
- Le 747-8i, version modifiée et remotorisée du 747-400, dont la conception remonte aux années 1960, qui n'est plus produit dans sa version passagers est "next-gen". L'A380, dont la conception date des années 2000, est "actuel", bien que plus apprécié des passagers, plus silencieux, bien mieux pressurisé, et à l'aérodynamique optimisée.

De plus, les appareils de la boutique, plutôt vintage et donc ayant initialement des consommations importantes, sont avantagés en termes d'évolution de la consommation par rapport aux appareils "actuels". Quid du confort pour ces appareils ?

Face à ce constat, je sollicite a minima un réexamen, sinon une refonte de cette classification.

Merci par avance 

[Kmil]

Je suis d'accord la catégorisation est inappropriée actuellement.

[Adri0306]

Votre interprétation est complètement fausse. 

Les avions sont considérés ancien car ils ne sont plus en service ou très peu.
Comme l'A340 ou les 777-200 ou 777-300. Ils consomment énormément et etc. Idem pour les autres appareils cités.

L'A330 est actuel car c'est un avion encore en service et a des performances inégalées. Idem pour les autres appareils cités.

Et le 747-8i est bel et bien next-gen. Il reprend les technologies du 787, comme ses moteurs ou ses ailes, qui est un avion de nouvelle-génération.

Je tiens à rappeler que le classement a été fait par des personnes qui s'y connaissent très très bien en aviation, j'ai déjà discuté avec eux. Je pense que ce sujet a été ouvert afin de mieux favoriser votre flotte et dire au-revoir à la réalité.

[Boair]

(24-06-2018, 10:21 AM)Adri0306 a écrit : Votre interprétation est complètement fausse. 

Les avions sont considérés ancien car ils ne sont plus en service ou très peu.
Comme l'A340 ou les 777-200 ou 777-300. Ils consomment énormément et etc. Idem pour les autres appareils cités.

L'A330 est actuel car c'est un avion encore en service et a des performances inégalées. Idem pour les autres appareils cités.

Et le 747-8i est bel et bien next-gen. Il reprend les technologies du 787, comme ses moteurs ou ses ailes, qui est un avion de nouvelle-génération.

Je tiens à rappeler que le classement a été fait par des personnes qui s'y connaissent très très bien en aviation, j'ai déjà discuté avec eux. Je pense que ce sujet a été ouvert afin de mieux favoriser votre flotte et dire au-revoir à la réalité.

Désolé de te le dire Adri, mais c'est toi qui a complètement faux ... 
Ce dont on parle ici c'est de l'impact de cette classification sur le confort. Et meme dans ce cas, l'A340, le 777-200 et le 300 ne sont pas d'anciens appareils. En fait, les 777-200 et -300 (non ER) consomment même moins que leur équivalent en version ER ... 
Ce qui sur un strict point de vue du confort pose en effet un problème. Un A340, toute version confondue est bien plus confortable (au niveau sonore) qu'un 777, pareil pour l'A380. 
Je suis donc tout a fait d'accord avec VLB, et pourquoi ne pas envisager une deuxième classification de ces appareils, pour ne plus utiliser les critères de consommation mais une nouvelle échelle pour le confort ?

[Eddy.j]

Bonjour,
c'est adri qui a raison pour le coup.
Le raisonnement choisi fait référence à ce qu'il a dit.
Cependant ! Lisez bien ce que je vais écrire !
Les propos de VLB sont justes, certains appareils ont, suivant notre démarche, peut être été mal classifié. Comme le SSJ. Là encore, il y a matière à discussion voir à correction mais pas dans l'immédiat !

[marmotte]

oui pourquoi plutôt le confort car IRL la personne lambda n'en occupe plus que de la conso de l'avion ou alors création de catégorie de personne écolo,voyageur à bas coût,... après niveau codage ça serait compliqué

[Boair]

(24-06-2018, 10:43 AM)Eddy.j a écrit : Bonjour,
c'est adri qui a raison pour le coup.
Le raisonnement choisi fait référence à ce qu'il a dit.
Cependant ! Lisez bien ce que je vais écrire !
Les propos de VLB sont justes, certains appareils ont, suivant notre démarche, peut être été mal classifié. Comme le SSJ. Là encore, il y a matière à discussion voir à correction mais pas dans l'immédiat !

Je comprends ce que tu veux dire, mais cette classification n'est acceptable que pour la consommation. Un appareil, même Next Gen peut être moins confortable qu'un ancien appareil, d'ou l'idée d'introduire une notation de confort des appareils. Meme avec une classification revisité, certains appareils Next Gen (ATR 72 entre autres) auront un confort supérieur a des jets plus anciens, mais plus confortables.

[Theo__h]

(24-06-2018, 10:50 AM)Boair a écrit : Meme avec une classification revisité, certains appareils Next Gen (ATR 72 entre autres) auront un confort supérieur a des jets plus anciens, mais plus confortables.

Je n'ai pas compris cette phrase (qui me parait contradictoire ?)

---

De mon côté, je pense qu'une classification de confort pour les appareils serait également subjective. Car si tu te trouves tout devant d'un 777, tu ne seras pas gêné par le bruit

[Boair]

(24-06-2018, 10:52 AM)Theo__h a écrit :

(24-06-2018, 10:50 AM)Boair a écrit : Meme avec une classification revisité, certains appareils Next Gen (ATR 72 entre autres) auront un confort supérieur a des jets plus anciens, mais plus confortables.

Je n'ai pas compris cette phrase (qui me parait contradictoire ?)

C'est vrais que ce n'était pas très clair. Je veux dire ici que en utilisant la classification de Next Gen/ Actuel / Ancien pour le confort sur AC, on peux se retrouver dans le jeux avec des avions, classés comme Nex Gen (ATR 72-600 entre autres), qui auront dans le jeux un confort comparable au 787, ou a l'A350. D'autres avions, plus anciens, et donc classés comme Actuel / Ancien auront une note de confort sur AC inférieur a celle de ce même ATR, alors que IRL ce n'est pas le cas.

[Eddy.j]

En fait, ce qui pose souci c'est le terme "confort".
Le critère présenté ici n'a pas vocation à traduire le confort à l'intérieur de l'appareil mais le ressenti du voyageur en voyant que la compagnie utilise des appareils de nouvelle/ancienne génération.
D'où le fait aussi que ce critère soit l'un des moins coefficienté.