Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Logan Leblanc]

Bonjour,


Je vais commencer par rectifier quelque chose, une place affaire ne prend pas la place d'une place économique et demie, mais bien de deux places économiques ...

Ensuite, je ne comprend toujours pas ton analyse financière Cacatua ... Les nouveaux tarifs sont répartis en fonction du plafond de la classe économique, multiplié par un coefficient, ce qui nous donne 1/2,5/4. Une classe affaire rapportera donc 2,5 fois plus qu'une classe économique. Je pense donc que tes données sont erronées car ce n'est pas la classe affaire qui est la plus rentable ...
 

Citation :Par contre, Logan a précisé dans son post que la Classe économique ne serait pas impactée par cette MàJ. Or j'ai découvert avec horreur que si!! 

Il y a un manque de précisions la dessus par contre...

Pour te répondre Armand, la modification des plafonds tarifaires de la classe économique n'était pas prévu à la base, cependant comme nous Guguc nous a fait remarquer ("AC ne fait pas du tout dans le réalisme là"), nous avions décidé de baisser les tarifs First et Bizz sans toucher aux tarifs éco, qui n'étaient pas réaliste, nous avons donc décidé de tout remettre à jour proprement en même temps !

Aussi, pour te répondre Continental, je vais tout simplement dire une chose : comment pouvez vous dors et déjà affirmer que vos compagnies seront à la limite de faire des pertes à en croire les dires de certains, sans même avoir attendu un peu, ne serais-ce que deux trois jours après que la MAJ soit effective ... ? Je vais vous donner un petit indice ici même :

Citation :Par ailleurs et de manière assez exceptionnelle, je vais prendre les devants sur une futur annonce que Logan vous fera dans quelques jours (si l'on s'active un peu), la méthode de calcul du kéro sera modifiée, cette baisse de CA suite à ce coup de rabot sera donc amortie par la baisse du kero. 

Enfin, j'aimerai ajouter à tous ceux qui s'amusent à accuser à tors et à travers les compagnies du haut du classement que aucune d'entre elle n'est à l'initiative de tout cela.

[cacatua]

(05-07-2017, 07:30 AM)Logan Leblanc a écrit : Bonjour,


Je vais commencer par rectifier quelque chose, une place affaire ne prend pas la place d'une place économique et demie, mais bien de deux places économiques ...

Ensuite, je ne comprend toujours pas ton analyse financière Cacatua ... Les nouveaux tarifs sont répartis en fonction du plafond de la classe économique, multiplié par un coefficient, ce qui nous donne 1/2,5/4. Une classe affaire rapportera donc 2,5 fois plus qu'une classe économique. Je pense donc que tes données sont erronées car ce n'est pas la classe affaire qui est la plus rentable ...
 

Oui Logan, tu as raison, la classe affaire prend bien l'équivalent de deux classes éco et mon dernier tableau publié en tient compte. Concernant la classe la plus rentable, Guguc à rectifié mon erreur, c'est bien la première classe qui reste la plus rentable, sous réserve du prix de la configuration siège. (j'avais fait l'erreur de mettre le chiffre 2 à la place de 1,5 pour la classe affaire dans mon premier tableau)
Enfin, oui, un siège de la classe affaire dans la simulation officielle du jeu rapporte bien 2,5 fois le prix d'un siège économique, mais il faut lire jusqu'à la fin mon petit tableau, car on constate que pour occuper un espace dédié dans l'avion, soit on dispose 3 sièges éco, soit 1,5 sièges affaire, soit 1 siège première, et l'on remarque dans mon dernier tableau que 3 sièges éco rapporteront 2106 $, 1,5 siège affaire 2634 $ et un siège première 2810 $. Il est donc visible qu'à priori un avion bourré de première reste le plus rentable, la variable pouvant jouer sur cette rentabilité est le point évoqué par Guguc et traitant du prix d'installation du fauteuil dans l'avion.
Si avec cette explication, tu ne comprends toujours pas, je me déplace pour te faire un ti' dessein et la fessée qui va avec

[Logan Leblanc]

Je comprends mieux maintenant en effet, entre la classe affaire à 1,5 et le fait que tu affirmes, tout ça m'avait un peu perturbé (et oui je suis un peu lent du cerveau le matin ... ou toute la journée ^^)

[cacatua]

Bon, ok, tu viens d'ingurgiter entre deux gorgées de café... Etape suivante :

Si tu compares aujourd'hui et la future maj du 10/7/2017 en faisant une petite simulation tarifaire, tu peux remarquer les choses suivantes :
pour un avion de 40 places par exemple, tu gagnes aujourd'hui sur un aller simple en full-éco 141840 $ (en aparté, ce chiffre suffit à peine à être rentable avec certains avions), le 10 juillet le même vol te rapportera 84240 $. un vol bourré de classe affaires rapporte aujourd'hui 212760 $ et le 10 juillet rapportera 105360 $. un vol bourré de première rapporte aujourd'hui 378280 $ et rapportera le 10 juillet 112400 $. Conclusion le 10 juillet le vol de plus rentable bourré de première rapportera moins que le vol d'aujourd'hui bourré de classe éco déjà limite rentable.
Moralité : le jeu va devenir très, très très lent...
Après, nous ne disposons pas de tout les détails de la future mise à jour, sans doute  allez vous équilibrer quelques parts pour rendre attrayant le jeu. Et comme tu l'écris si bien plus haut, il faut attendre la maj et avoir un peu de recul pour apprécier pleinement la différence.

[octave]

(05-07-2017, 09:31 AM)cacatua a écrit : Bon, ok, tu viens d'ingurgiter entre deux gorgées de café... Etape suivante :

Si tu compares aujourd'hui et la future maj du 10/7/2017 en faisant une petite simulation tarifaire, tu peux remarquer les choses suivantes :
pour un avion de 40 places par exemple, tu gagnes aujourd'hui sur un aller simple en full-éco 141840 $ (en aparté, ce chiffre suffit à peine à être rentable avec certains avions), le 10 juillet le même vol te rapportera 84240 $. un vol bourré de classe affaires rapporte aujourd'hui 212760 $ et le 10 juillet rapportera 105360 $. un vol bourré de première rapporte aujourd'hui 378280 $ et rapportera le 10 juillet 112400 $. Conclusion le 10 juillet le vol de plus rentable bourré de première rapportera moins que le vol d'aujourd'hui bourré de classe éco déjà limite rentable.
Moralité : le jeu va devenir très, très très lent...
Après, nous ne disposons pas de tout les détails de la future mise à jour, sans doute  allez vous équilibrer quelques parts pour rendre attrayant le jeu. Et comme tu l'écris si bien plus haut, il faut attendre la maj et avoir un peu de recul pour apprécier pleinement la différence.

Très très lent, peut-tu me dire cacatua si tu as déjà vu une compagnie aérienne se développer aussi rapidement ? Toi qui est dans le full first et business comme La Compagnie tu devrais savoir que celle-ci ne disposes que de deux avions full business depuis 2013. Il me semble donc logique qu'une baisse des prix doit s'imposer pour trouver un meilleur réalisme.

[Adri0306]

(05-07-2017, 10:25 AM)octave a écrit :

(05-07-2017, 09:31 AM)cacatua a écrit : Bon, ok, tu viens d'ingurgiter entre deux gorgées de café... Etape suivante :

Si tu compares aujourd'hui et la future maj du 10/7/2017 en faisant une petite simulation tarifaire, tu peux remarquer les choses suivantes :
pour un avion de 40 places par exemple, tu gagnes aujourd'hui sur un aller simple en full-éco 141840 $ (en aparté, ce chiffre suffit à peine à être rentable avec certains avions), le 10 juillet le même vol te rapportera 84240 $. un vol bourré de classe affaires rapporte aujourd'hui 212760 $ et le 10 juillet rapportera 105360 $. un vol bourré de première rapporte aujourd'hui 378280 $ et rapportera le 10 juillet 112400 $. Conclusion le 10 juillet le vol de plus rentable bourré de première rapportera moins que le vol d'aujourd'hui bourré de classe éco déjà limite rentable.
Moralité : le jeu va devenir très, très très lent...
Après, nous ne disposons pas de tout les détails de la future mise à jour, sans doute  allez vous équilibrer quelques parts pour rendre attrayant le jeu. Et comme tu l'écris si bien plus haut, il faut attendre la maj et avoir un peu de recul pour apprécier pleinement la différence.

Très très lent, peut-tu me dire cacatua si tu as déjà vu une compagnie aérienne se développer aussi rapidement ? Toi qui est dans le full first et business comme La Compagnie tu devrais savoir que celle-ci ne disposes que de deux avions full business depuis 2013. Il me semble donc logique qu'une baisse des prix doit s'imposer pour trouver un meilleur réalisme.

Je comprends que ça soit un jeu réaliste mais certaines compagnies prennent 20ans pour se développer. Nous n'allons quand même pas rester 20ans sur un jeu? Si les nombres de Cacatua sont vrais.  BWA qui gagne 2,7M$ par jour, elle ne gagnera qu'un peu + de 1,5M après la MAJ?

[Logan Leblanc]

Ce sont des statistiques avec les données actuelles ça Adrien ^^

[Continental]

Logan,

Je ne veux pas parraitre arrogant, mais y'a vraiment de l'improvisation. Simplement en abaissant aussi comme ca le prix de la classe éco et en appliquant les nouvelles proportion. C'est 75% de moins pour la première et 50% de moins pour l'affaire. Ça n'a rien a voir avec l'annonce origianle.

En me demandant comment je peux prétendre à de tels chiffres sans connaitre tous les détails, c'est un façon poli de me dire de ne plus argumenter mais aussi de prétendre que je ne suis pas en mesure de faire des projections. Nous sommes sur un site de gestion, j'ai pas besoin de voir mon Résultats baissé pour réagir.
1) J'ai mentionné ceci dans mon post - « Et le carburant a prix modique pour corriger la baisse de revenu ne changera rien à la problématique d'ensemble, et ne rendera pas les choses plus réaliste » Au prix actuel de 0.40$ qui n'est pas réaliste, c'est env. 350K par jour que je vais sauver. cela correspond a env 5% de mes resultats. Ma perte sera donc de 85% et non de 90% de revenu.
2) Qu'il me reste 1M$ de dollards à la fin de la semaine ou qu'il m'en reste au maximum 3M$ ne change pas le principe qui est en train de s'appliquer. Je vais donc pouvoir acheter un Q400 en -/+ 3.5 mois et non 9, mais rien qui fait en sorte que je vais garder de l'intéret pour ce jeu.

PS Quand j'entends que la 1ere classe sera encore plus rentable, je veux bien (c'est facile de faire le calcul par rapport au nbre de siège occupé 1-2-3 et la proportion des tarfis 1-2.5-4. C'est tout ce qui va avec qui est problématique (et pas juste pour la classe first).
Toi qui affectionne les 737-900ER en full Éco il te faudra maintenant +/- 448jrs au lieu de 155jrs (si l'appareil vol 24hrs) pour rentabilisé ton investissement.
De mon coté, si j'appliquais un full 1ere, il m'en faudrait +/- 265jrs au lieu de 47jrs.
Note: j'ai bien sur appliqué le tout sans emprunt puisqu'il ne me sera pas possible d'emprunté donc, il me faudra, au rythme actuel ''AJUSTÉ EN FONCTION D'UN POTENTIEL REAJUSTEMENT DE CARBURANT'', 333jrs pour amassé la somme pour acheté mon premier appareil et de 265@448jrs pour finaliser de rentabiliser celui-ci une fois acquis!

Dites-moi que l'ensemble des données de se type a été regardées avant d'imposer ce changement et que vous avez trouvé une solution pour ré-équilibrer le tout et je resterai un joueur impliqué. Mais svp, n'allez pas prétendre que ceux qui prennent le temps de détailler leur argument non pas la capacité d'exposer le tout et de prétendre que la situation ne sera simplement pas agréable et motivante pour permettre une progression et garder les joueurs impliqués!

Quand aux cie de haut de classement, je ne prétends pas qu'elle sont derrière le changement, mais par les réponses de certaines d'entre elles il y a visiblement un volonté de ralentir le jeu alors qu'ils ont atteint un certain niveau.
Il a été identifié par Eddy et/ou Jojo que tu faisais parti des demandeurs. Si c'est le cas, autre que de rendre les prix plus réaliste (qui est un débat en soi) quel est l'argument qui soutient le tout? Personnellement, je ne demande pas mieux qu'a comprendre (si y'a matière à comprendre) mais tout au moins à avoir une discussion sur la vrai problématique.

---

En passant, lorsque quelqu'un prends le temps de s'impliquer et/ou de participer, c'est qu'il est motivé et/ou a de l'intérêt.
Je suis de nature plus discrète, mais j'avais vraiment trouvé un intérêt pour ce jeu.
J'espère sincèrement qu'une proposition plus convenable sera présentée d'ici le 10 et ce pour le bénéfice de tous.

[gazy]

(05-07-2017, 11:06 AM)Continental a écrit : J'espère sincèrement qu'une proposition plus convenable sera présentée d'ici le 10 et ce pour le bénéfice de tous.

Et bien Continental, j'ai proposer une solution hier mais bon malheureusement elle a fortement déplu (surtout aux mêmes personnes que d'habitude) ! En fait je pense que certains, comme toi visiblement vu que tu pose la question n'ont pas compris pourquoi une baisse des tarifs, c'est tout simplement pour ralentir la progression du full first/Biz sur le jeu (la demande n'a pas été faites par moi) mais aussi pour rendre les prix un peu plus réaliste (même si ce n'est pas parfait) . 
Je pense qu'il faudrait arrêter quelques supposition pour le moment et laisser Eddy, JoJo et Logan prendre note de toutes les remarques qui ont été faites, il reste encore 5 jours avant cette MAJ ce qui est très largement suffisant je pense, pour eux de modifié ce qu'il y'a a modifié.

[Continental]

(05-07-2017, 10:25 AM)octave a écrit :

(05-07-2017, 09:31 AM)cacatua a écrit : Bon, ok, tu viens d'ingurgiter entre deux gorgées de café... Etape suivante :

Si tu compares aujourd'hui et la future maj du 10/7/2017 en faisant une petite simulation tarifaire, tu peux remarquer les choses suivantes :
pour un avion de 40 places par exemple, tu gagnes aujourd'hui sur un aller simple en full-éco 141840 $ (en aparté, ce chiffre suffit à peine à être rentable avec certains avions), le 10 juillet le même vol te rapportera 84240 $. un vol bourré de classe affaires rapporte aujourd'hui 212760 $ et le 10 juillet rapportera 105360 $. un vol bourré de première rapporte aujourd'hui 378280 $ et rapportera le 10 juillet 112400 $. Conclusion le 10 juillet le vol de plus rentable bourré de première rapportera moins que le vol d'aujourd'hui bourré de classe éco déjà limite rentable.
Moralité : le jeu va devenir très, très très lent...
Après, nous ne disposons pas de tout les détails de la future mise à jour, sans doute  allez vous équilibrer quelques parts pour rendre attrayant le jeu. Et comme tu l'écris si bien plus haut, il faut attendre la maj et avoir un peu de recul pour apprécier pleinement la différence.

Très très lent, peut-tu me dire cacatua si tu as déjà vu une compagnie aérienne se développer aussi rapidement ? Toi qui est dans le full first et business comme La Compagnie tu devrais savoir que celle-ci ne disposes que de deux avions full business depuis 2013. Il me semble donc logique qu'une baisse des prix doit s'imposer pour trouver un meilleur réalisme.

Octave, quel est le niveau de progression que tu t'attends d'un jeu comme celui-ci? Tous les jeux fonctionnent en accéléré. Souvent, c'est la vitesse du temps qui est modifié pour permettre que le joueur reste captif. Ici, cette notion n'est pas possible (et meme completement irréaliste quand on regarde le temps que prennent certain avions pour effectuer certaines liaisons). Il faut donc compenser par autre chose. 
Tu as une flotte de 26 appareils en 125jrs... Tu as donc fait en moyenne une acquisition tous les 5jrs. Ce n'est pas 100% réaliste non plus! Mais avec une baisse, même juste en Éco de +/- 40@50% ta progression aurait été beaucoup plus lente qu'un appareil au 10jrs puisque les revenus diminue de moitié, mais les charges elles ne changent pas!

---

(05-07-2017, 11:27 AM)gazy a écrit :

(05-07-2017, 11:06 AM)Continental a écrit : J'espère sincèrement qu'une proposition plus convenable sera présentée d'ici le 10 et ce pour le bénéfice de tous.

Et bien Continental, j'ai proposer une solution hier mais bon malheureusement elle a fortement déplu (surtout aux mêmes personnes que d'habitude) ! En fait je pense que certains, comme toi visiblement vu que tu pose la question n'ont pas compris pourquoi une baisse des tarifs, c'est tout simplement pour ralentir la progression du full first/Biz sur le jeu (la demande n'a pas été faites par moi) mais aussi pour rendre les prix un peu plus réaliste (même si ce n'est pas parfait) . 
Je pense qu'il faudrait arrêter quelques supposition pour le moment et laisser Eddy, JoJo et Logan prendre note de toutes les remarques qui ont été faites, il reste encore 5 jours avant cette MAJ ce qui est très largement suffisant je pense, pour eux de modifié ce qu'il y'a a modifié.

Gazy, 
1) Je ne comprends pas la volonté de certains à vouloir relentir la progression via le full first/Biz (c'est un débat en soi)
* Ceux qui le souhaite n'en font pas, mais en quoi est-ce que cela les affectes autre que le classement?
2) Si la seule solution pour la ''problématique'' est la baisse des prix pour être plus réaliste (un autre débat est possible a savoir si les nouveaux prix le sont) elle ne règles par le tout et vient créer des problèmes beaucoup plus grand.
Et la réaction de ceux qui semble avoir les moyens et souhaite réduire le first chez les autres, semble être d'accepter et de vouloir une progression lente.

PS je ne vais pas avec des suppositions, j'y vais avec les informations/fait qui nous ont été communiqués, s'ils sont incomplet, que l'information additionnelles nécessaire pour ''rassurer'' si applicables soit communiqué. 
Si je ne dis rien maintenant et que les changements sont appliqués intégralement, il sera alors trop tard.