05-07-2017, 11:49 PM
(Modification du message : 06-07-2017, 12:17 AM par Continental.)
Jojo,
La question de Cacatua était tout a fait légitime, c'est dans le meme sens que vont Thomassimo et Adri. Ce n'est pas des reproches. Nous avons tous la volonté de trouvé une solution/proposition quand aux mises à jour qui tiennent compte d'un ensemble de données/facteurs.
Depuis le début, pour moi la problématique est que l'on semble s'ajuster et/ou modifier les actions prévus en fonction des réactions mais sans vision complète. Encore là, svp ne pas le prendre comme une critique, mais comme un aspect d'amélioration à prendre en compte dans le cadre de gestion de changement futur?
Pour ma part, j'aimerais m'en tenir à une liste de questions/validations sur le compléments, question d'avoir l'ensemble de l'info.
1) Calcul de la consommation - Quel est le prix de référence du kérosène avec lequel nous pouvons faire des projections et est-ce que des limitations plafond/plancher seront appliqués?
2) Tarifs Nardbridge - Quels sont les facteurs applicables à l'inflation des prix et est-ce que le nombre d'appareils disponibles restera le même?
3) Reduction des taux - Est-ce que les valeurs requise pour accéder aux différentes banques seront modifiées? Est-ce que les sommes disponibles et/ou proposés comme emprunt seront modifiés?
Merci
Thomassimo, Adri est-ce que vous considéré toujours après les propositions de MAJ des tarifs qu'il faut s'attaquer au first?
Thomassimo,
Effectivement, je crois également que la méthode des 5 pourquois et/ou de la recherche des causes racines est nécessaire dans l'exercice qui suit.
Et pour moi, l'exercice devrait être fait des deux cotés : Pourquoi certaines compagnies font du full first et Pourquoi certaines autres ce sentent menacé.
J'ai déjà proposé l'idée d'un classement distinct (je n'ai pas le plein crédit, j'ai repris une idée lu qq part sur le forum).
Tu proposes également le tout, mais tu fais également référence à un déséquilibre et un besoin de ralentir la progression. Tu proposes un impot supplémentaire, mais pourquoi si à la base le classement serait distinct?
De mon coté, si tu le veux et/ou souhaite, je suis partant pour faire l'exercice avec toi. Et nous pourrions identifier le pourquoi des deux parties.
Adri,
Est-ce que tu as fait des calculs en lien la MAJ des tarifs pour les locations?
Les prix actuels des locations n'ont juste plus leur place. Personne qui a le moindrement fait les calculs louera un appareil dans ses conditions.
En ce qui concerne les autres facteurs, il ne faut juste pas perdre de vue que si l'ensemble des revenues baisse, il sera plus difficile qu'avant d'amasser la somme requise pour la caution. A la question pourquoi les baisser si on venait de les monter? Ben simplement pour s'ajuster et ramener le tout en fonction des nouveaux prix des billets.
[quote='Adri0306' pid='4888' dateline='1499293176']
Baisser les cautions, ouvre la location à tout le monde. Mais si on ne baisse pas les loyers, ce moyen de dissuasion resterait en place. Car si aucune baisse des loyers ne se fait, les locations rapporteront toujours moins qu'un avion acheté. Et je rappelle que c'était le but premier. [/color]
La question de Cacatua était tout a fait légitime, c'est dans le meme sens que vont Thomassimo et Adri. Ce n'est pas des reproches. Nous avons tous la volonté de trouvé une solution/proposition quand aux mises à jour qui tiennent compte d'un ensemble de données/facteurs.
Depuis le début, pour moi la problématique est que l'on semble s'ajuster et/ou modifier les actions prévus en fonction des réactions mais sans vision complète. Encore là, svp ne pas le prendre comme une critique, mais comme un aspect d'amélioration à prendre en compte dans le cadre de gestion de changement futur?
Pour ma part, j'aimerais m'en tenir à une liste de questions/validations sur le compléments, question d'avoir l'ensemble de l'info.
1) Calcul de la consommation - Quel est le prix de référence du kérosène avec lequel nous pouvons faire des projections et est-ce que des limitations plafond/plancher seront appliqués?
2) Tarifs Nardbridge - Quels sont les facteurs applicables à l'inflation des prix et est-ce que le nombre d'appareils disponibles restera le même?
3) Reduction des taux - Est-ce que les valeurs requise pour accéder aux différentes banques seront modifiées? Est-ce que les sommes disponibles et/ou proposés comme emprunt seront modifiés?
Merci
Thomassimo, Adri est-ce que vous considéré toujours après les propositions de MAJ des tarifs qu'il faut s'attaquer au first?
Thomassimo,
Effectivement, je crois également que la méthode des 5 pourquois et/ou de la recherche des causes racines est nécessaire dans l'exercice qui suit.
Et pour moi, l'exercice devrait être fait des deux cotés : Pourquoi certaines compagnies font du full first et Pourquoi certaines autres ce sentent menacé.
J'ai déjà proposé l'idée d'un classement distinct (je n'ai pas le plein crédit, j'ai repris une idée lu qq part sur le forum).
Tu proposes également le tout, mais tu fais également référence à un déséquilibre et un besoin de ralentir la progression. Tu proposes un impot supplémentaire, mais pourquoi si à la base le classement serait distinct?
De mon coté, si tu le veux et/ou souhaite, je suis partant pour faire l'exercice avec toi. Et nous pourrions identifier le pourquoi des deux parties.
(05-07-2017, 08:56 PM)thomassino a écrit : Depuis le début je suis favorable à la réduction du full first ....
En pensant une autre solution peut être plus efficace à ce problème de full first... aurais peu être été la mise en place immédiate de deux types impôts .
un impôt normal payable par toutes les compagnies
+
un impôt direct sur les compagnie de type full first ... en définissant ensemble les contours de la notion de compagnie full first ( à partir de quel pourcentage de siège va t'on considérer qu’une compagnie est de type full first... ou de mixte )
ce dernier impôt aura également un effet de catégoriser les types de compagnies et de faire des classement distincts ...
Plus tu gagnes beaucoup plus tu paye beaucoup à l’État. cela aurais pu vite rétablir ce déséquilibre et ralentir la progression rapide de certaines compagnies .
Je terminerai en vous invitant simplement à chercher les réelles causes qui poussent des compagnies à faire du full first dans ce jeu .... éliminer les causes farfelues telles que la recherche du profit ou le classement c'est le but de toute entreprise .
il y'a une technique que nous utilisons beaucoup plus dans le monde industriel pour résoudre des problèmes et chercher les causes racines des problèmes : la Méthode des 5 pourquoi vous pouvez également faire un petit tour rapide dessus sa peut aider
Adri,
Est-ce que tu as fait des calculs en lien la MAJ des tarifs pour les locations?
Les prix actuels des locations n'ont juste plus leur place. Personne qui a le moindrement fait les calculs louera un appareil dans ses conditions.
En ce qui concerne les autres facteurs, il ne faut juste pas perdre de vue que si l'ensemble des revenues baisse, il sera plus difficile qu'avant d'amasser la somme requise pour la caution. A la question pourquoi les baisser si on venait de les monter? Ben simplement pour s'ajuster et ramener le tout en fonction des nouveaux prix des billets.
[quote='Adri0306' pid='4888' dateline='1499293176']
Baisser les cautions, ouvre la location à tout le monde. Mais si on ne baisse pas les loyers, ce moyen de dissuasion resterait en place. Car si aucune baisse des loyers ne se fait, les locations rapporteront toujours moins qu'un avion acheté. Et je rappelle que c'était le but premier. [/color]