30-04-2017, 09:22 PM
Je vais répondre séparément à chaque partie de ton message, ça sera plus agréable à lire je pense
L’équateur n'est qu'une ligne imaginaire, tourne ton globe terrestre de 90° de façon à avoir les pôles à l'emplacement actuel de la ligne de l'Equateur, relie l'Arctique et l'Antarctique par une ligne et tu auras la même distance que sur l'équateur (oui je sais y'a quelques km de différence mais on s'en moque). L'équateur n'a d'importance que au fait que nous représentions la Terre sur une surface plate, ce qui est techniquement impossible, et nous oblige à déformer la vérité pour l’aplatir, faisant que 1 cm aux pôle ne correspond pas à 1 cm à l'équateur. (Et oui je sais, la rotation de la Terre aussi à un effet et fait qu'il y a certaines différences sur la ligne d'équateur, mais ça ne concerne que les fusées !)
Sur ce point, je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu prends un 737-700ER ou un A319-100LR, tu t’apercevras que ces destinations proche des 24 heures existent déjà, et ces avions ont accès aux gros hubs planétaires, sur le transatlantique et trans-asiatique au moins.
Les compagnies basées proches de l'équateur ont elles déjà accès à ces grands hubs, Amérique du Nord pour l'Amérique du Sud et Europe pour l'Afrique, mais la réduction du temps d'escale leur permettrait d'accéder à une partie de l'Europe pour l'Amérique du Sud, et à l'Asie (immense marché) pour l'Afrique.
Pour certains avions Guguc, on ne parle pas de 1 ou 2 heures de différences, mais de 16 heures :
Sur Air Carrier, un A380 pour effectuer une rotation Paris - New York de 5 850 km a besoin de 29 heures, et sur ces 29 heures, l'avion en passe 16 dans les airs contre 19 au sol.
Maintenant, IRL, Air France a déployé son A380 entre Paris et Miami, et il effectuait la rotation en 24 heures, alors que Miami est à 7 350 km de Paris, soit au total 3 000 km de parcouru en plus, en 5 heures de moins.
Et là, toutes les compagnies y trouveraient leur avantage, peut importe la localisation de leur hub.
J'ajoute juste qu'on ne parle pas de réduire le temps d'escale d'un A380 à 30 minutes quand même, IRL ceux d'AF prennent environ 3 heures
Et bah non justement, 24 heures en A380 c'est environ 3 500 km sur Air Carrier, tu vois pourquoi on souhaite changer (un A380 ne peut même pas effectuer un JFK-LAX en moins de 24 heures)
Citation :Le diamètre de la terre au niveau de l'Equateur n'est pas le même qu'au niveau des hémisphères Nord et Sud
L’équateur n'est qu'une ligne imaginaire, tourne ton globe terrestre de 90° de façon à avoir les pôles à l'emplacement actuel de la ligne de l'Equateur, relie l'Arctique et l'Antarctique par une ligne et tu auras la même distance que sur l'équateur (oui je sais y'a quelques km de différence mais on s'en moque). L'équateur n'a d'importance que au fait que nous représentions la Terre sur une surface plate, ce qui est techniquement impossible, et nous oblige à déformer la vérité pour l’aplatir, faisant que 1 cm aux pôle ne correspond pas à 1 cm à l'équateur. (Et oui je sais, la rotation de la Terre aussi à un effet et fait qu'il y a certaines différences sur la ligne d'équateur, mais ça ne concerne que les fusées !)
Citation :Donc cela avantagera les compagnies basées en Europe , dans le Nord de l'Asie ( Nord de la Chine , Corée du Sud , Japon ) et aux USA car cela leur offrira une multitude de destinations nouvelles proches des 24 h en plus de l'avantage d'avoir accès aux plus gros hubs de la planète qui sont majoritairement dans l'hémisphère Nord . En revanche les compagnies basées plus proche de l'Equateur qui avaient opté pour une autre stratégie dès le départ les mettant à bonne distance des gros hubs du Nord vont voir toutes leurs lignes de 24h passer à 22/23h et ne gagneront pas de nouvelles destinations selon la position de leur hub de départ .
Sur ce point, je ne suis pas d'accord avec toi. Si tu prends un 737-700ER ou un A319-100LR, tu t’apercevras que ces destinations proche des 24 heures existent déjà, et ces avions ont accès aux gros hubs planétaires, sur le transatlantique et trans-asiatique au moins.
Les compagnies basées proches de l'équateur ont elles déjà accès à ces grands hubs, Amérique du Nord pour l'Amérique du Sud et Europe pour l'Afrique, mais la réduction du temps d'escale leur permettrait d'accéder à une partie de l'Europe pour l'Amérique du Sud, et à l'Asie (immense marché) pour l'Afrique.
Citation :lignes de 24h passer à 22/23h
Pour certains avions Guguc, on ne parle pas de 1 ou 2 heures de différences, mais de 16 heures :
Sur Air Carrier, un A380 pour effectuer une rotation Paris - New York de 5 850 km a besoin de 29 heures, et sur ces 29 heures, l'avion en passe 16 dans les airs contre 19 au sol.
Maintenant, IRL, Air France a déployé son A380 entre Paris et Miami, et il effectuait la rotation en 24 heures, alors que Miami est à 7 350 km de Paris, soit au total 3 000 km de parcouru en plus, en 5 heures de moins.
Et là, toutes les compagnies y trouveraient leur avantage, peut importe la localisation de leur hub.
Citation :en réduisant les temps d'escales vont allez faire le jeu des compagnies basées au Nord ( les stratégies full loc pax et cargo fonctionnent à merveille avec ce système sur un autre jeu pour les raisons évoquées plus haut, diamètre de la Terre )
J'ajoute juste qu'on ne parle pas de réduire le temps d'escale d'un A380 à 30 minutes quand même, IRL ceux d'AF prennent environ 3 heures
Citation :Toi qui connais bien Logan , tu sais très bien de quoi je veux parler . 24h =environ 10000km pour les avions les plus rapides type 787 (ce qui est très irréaliste ), 24h = environ 7600km ici ( ce qui est beaucoup plus proche de la réalité ) .
Et bah non justement, 24 heures en A380 c'est environ 3 500 km sur Air Carrier, tu vois pourquoi on souhaite changer (un A380 ne peut même pas effectuer un JFK-LAX en moins de 24 heures)