21-04-2020, 01:13 AM
(20-04-2020, 11:13 PM)Guguc a écrit : Moi il y a quand même quelque chose qui me dérange dans les écrits que je viens de lire . Ils ont l'air de valider une mauvaise gestion volontaire et ça , ce n'est pas normal .
Quand le joueur crée sa filiale , et qu'il emprunte auprès des banques , il sait pertinemment qu'il devra rembourser ces emprunts et il connait à l'avance les dates de remboursement des échéances .
Alors pourquoi je constate en regardant du côté du classement des filiales que beaucoup d'entre elles n'ont quasiment aucun fonds dans leur caisses ?
Cela signifie qu'il y a une vraie volonté de transférer la totalité des fonds vers la compagnie mère et ne pas laisser à la filiale suffisamment de fonds pour investir et rembourser leurs emprunts . Et c'est ça qui me dérange , on dirait que tout ça est savamment orchestré .
De la même façon que les joueurs savent transférer des fonds de la filiale à la compagnie mère , ils doivent être capables de faire l'inverse pour permettre à la filiale de faire face aux échéances de remboursements des emprunts , il faut arrêter de chercher des excuses , quand on emprunte , on sait qu'on doit rembourser alors on doit être prévoyant et anticiper
C'est aussi cela la gestion , prévoir et anticiper .
Guguc,
Je ne cautionne pas la mauvaise gestion.
Après via ce post il est question à la fois de la faillite filiale et mère.
Filiale, Je ne suis pas contre les faillites filiales, mais en désacord avec le fonctionnement proposé.
Dans l'ordre, voici les problématiques et actions mise en place.
* Via reset il était possible de faire des emprunts, transféré l'argent à la mère puis fermer et repartir la filiale - ACTION : Le reset a donc été rendu impossible sur la filiale.
* Des filiales étaient ensuite volontairement placée en déficit pour profiter à la mère - ACTION : Message d'avertissement disant que la filiale allait être en faillite dans les 3 jours si toujours sans fond on été mis en place.
* Ainsi, volontairement des joueurs on placé en faillite des compagnies pour profiter à la mère. - ACTION : Renflouement automatique par la mère pour la filiale.
* Finalement, l'action prioritaire depuis le début et qui est maintenant proposé... transférer en cas de faillite de la filiale les ''dettes'' à la compagnie mère.
Voila ce qui est requis et qui doit simplement être mis en place!
Mon point : Si une filiale est automatiquement renflouer par la compagnie mère et que peu importe comment, il n'y a pas de fraude pourquoi mettre automatiquement celle-ci en faillite après 3 jours?
Pour la filiale, le problème depuis le début n'est pas sa faillite, mais le transfert et/ou la prise en charge des dettes globales qui doivent être assumé et non pas disparaître. Ce sont les failles dans la conception et la façon de géré le tout qui ont permis à certains depuis le début d'en profiter... mais pourquoi mettre en faillite une filiale ''honnête'' sur automatisme après 3jrs avec en plus une punition?
Mère, Je ne suis pas contre la faillite en sois, mais contre son application bête tel que proposé dans les conditions actuelles
Eddy a confirmé son intention de mettre en place le tout pour la compagnie mère. Et c'est la que, après les baisses de demande et sans nouveauté je trouve le tout assez ordinaire comme action.
Après, chacun son niveau de réalisme. Pour ma part, je ne vais pas blâmer un joueur RP normalement PAX de faire du cargo pour survivre. Mais quand on ai rendu que tout le monde achète n'importe quel hub, n'importe ou dans le monde pour faire du cargo en faisant du RP sous Air Tahiti, CSA, LOT, Tunis et tous les autres (rien de personnel contre vous, juste que vous êtes des noms plus reconnaissable) pour gérer leur compagnie, j'ai pas l'impression que les choses évoluent de façon positive.
Qu'ont se comprenne bien... il y a de la place pour toutes les compagnies réelles, fictives, pax, cargo, combo, etc. Mon point est que quand de façon général, les compagnies non plus de lignes directrices et ne joue plus vraiment le jeu auxquelles normalement elles jouent, c'est pas bon signe.
Je suis de ceux qui ''donne des leçons de gestion'' à des AyRo de ce monde lorsqu'il dise ne pas s'en sortir en rappelant qu'ils doivent être responsable, mais avec les changements des dernières semaines, on ai pas les conditions de départ.
Et pour moi il y a une portion de gestion dans AC, mais j'ai aussi compris avec le temps qu'il y a avait surtout des passionnés d'aviation.
Je ne voudrais donc pas que la situation s’aggrave et/ou de façon général voir des joueurs actifs quitter.
Au delà de la question des faillites, il y a toujours la proposition de service et la façon de faire.
Chacun a sa raison de venir sur AC, mais a quelque part, on a tous un petit coté ''crackpot'' pour venir perdre notre temps ici. Bon c'est pas pire que Fortnite ou d'autres jeu, mais c'est pas non plus comme si on utilisait ce temps pour se développer, s'enrichir ou se garder actif! Donc, pour les joueurs établis, a part l'illusion d’être a la tête d'une compagnie et de l'image quelle dégage (flotte, logo, livrées, destinations...) on fait quoi ici?
On y investi du temps, pour certains de l'argent avec une vision idéaliste de ce que pourrait être notre compagnies dans.... x jours, semaines, mois.
Mais en réalité, AC ne repose que sur une personne : Eddy. S'il arrivait qq chose de grave a Eddy demain et/ou pour une multitudes de raisons il n'était plus au service de AC, on ferait quoi?
Tout l'argent, le temps investi pour être devant rien?
Alors non, j'ai pas l'impression qu'actuellement AC et surtout PRO est en mesure de développer un univers (du moins celui que j'aimerais) au niveau du type de joueur et de compagnies qui se développe.
Et je crois sincèrement, que les faillites filiales, sans rien de plus, n'aideront en rien la situation et/ou mon sentiment de confiance dans des beaux jours à venir.
Et oui, personnellement, je suis déçu d'entendre Eddy, une fois de plus énoncé comme réponse le fait que PRO se doit d'être plus difficile. Parce que la n'est pas la question. Il y a plusieurs façon de rendre les choses plus difficiles, mais surtout en les rendant plus complexe.
La mise en place de la faillite mère ici n'est rien de plus complexe. C'est simplement ''punitif''.