24-06-2018, 02:05 PM
Avec plus de 124 appareils (merci Boair) ça va être dur de tout regarder sur Flight report !
Plus sérieusement,
je comprend votre frustration pour un critère qui pour vous n'aurez nullement sa place au sein du confort. Cependant et ça en dérangera plus d'un, ce critère a été réfléchis pendant un bon moment.
Sinon comme me le fait remarqué Guguc à chaque modification, (ne le prend pas mal), si l'équipe n'était pas persuadée du bien fondé de ce critère alors il aurait déjà disparu ! Or ce n'est pas le cas ! Certes je conçois que, peut être des appareils devraient être revalorisé mais dans l'ensemble ce critère répond à nos attentes.
Nous voulions apporter un impact supplémentaire et cela au travers du choix de votre flotte. Objectif atteint.
D'après ce que je lis, pardonnez si je me fourvoie, vous axez ce critère sur quelque chose de plus poussé qu'il ne l'est ! Ce n'est pas une mauvaise choix en soit mais ce n'est pas ce qui était convenu au sein de l'équipe.
Nous partions d'un cas très simple, un passagers lamba qui voit un appareil vieux/très vieux devant lui.
Il va prendre son avion mais par la suite se demandera s'il n'y a pas mieux ailleurs. Car pour lui, un appareil de génération actuelle ou de nouvelle génération, sera gage d'un vol plus sur, plus confortable. C'est tout ! On ne va pas chercher plus profond dans la réflexion. A savoir oui, tu peux avoir un appareil tout récent mais n'avoir aucun maintenance. Oui tu peux avoir un appareil récent mais n'avoir qu'une cabine peu ou pas du tout confortable.
Après l'on est venu à se demander si l'intitulé même "confort" n'était pas source des litiges. Peut être préférer un terme plus large, plus générique pour aider à l'assimilation de ce critère ?
Plus sérieusement,
je comprend votre frustration pour un critère qui pour vous n'aurez nullement sa place au sein du confort. Cependant et ça en dérangera plus d'un, ce critère a été réfléchis pendant un bon moment.
Sinon comme me le fait remarqué Guguc à chaque modification, (ne le prend pas mal), si l'équipe n'était pas persuadée du bien fondé de ce critère alors il aurait déjà disparu ! Or ce n'est pas le cas ! Certes je conçois que, peut être des appareils devraient être revalorisé mais dans l'ensemble ce critère répond à nos attentes.
Nous voulions apporter un impact supplémentaire et cela au travers du choix de votre flotte. Objectif atteint.
D'après ce que je lis, pardonnez si je me fourvoie, vous axez ce critère sur quelque chose de plus poussé qu'il ne l'est ! Ce n'est pas une mauvaise choix en soit mais ce n'est pas ce qui était convenu au sein de l'équipe.
Nous partions d'un cas très simple, un passagers lamba qui voit un appareil vieux/très vieux devant lui.
Il va prendre son avion mais par la suite se demandera s'il n'y a pas mieux ailleurs. Car pour lui, un appareil de génération actuelle ou de nouvelle génération, sera gage d'un vol plus sur, plus confortable. C'est tout ! On ne va pas chercher plus profond dans la réflexion. A savoir oui, tu peux avoir un appareil tout récent mais n'avoir aucun maintenance. Oui tu peux avoir un appareil récent mais n'avoir qu'une cabine peu ou pas du tout confortable.
Après l'on est venu à se demander si l'intitulé même "confort" n'était pas source des litiges. Peut être préférer un terme plus large, plus générique pour aider à l'assimilation de ce critère ?