Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Boair]

(22-06-2018, 02:15 PM)Guguc a écrit : Voilà ce qu'Eddy n'est pas fichu de comprendre , tu as parfaitement résumé le problème TGWR , je n'aurais pas pu mieux l'expliquer.

Eddy confond "occupation de l'espace disponible" et "confort" . Il part du principe stupide qui veut que si 90 sièges éco apportent plus de confort que 133 sièges éco , alors 90 sièges éco apportent aussi plus de confort que 44 sièges first .

En gros ça revient à considérer que parce que les sièges first occupent un espace plus grand ( équivalent à un espace occupé par 133 sièges éco ) , ils sont moins confortables . 

Tant qu'Eddy fera cette confusion là , il ne verra pas où se situe le problème . En fait il n'a pas constaté que son calcul fait de facto de la classe éco la classe entraînant le plus de confort dans le jeu , ce qui est totalement à l'opposé de ce qui se passe dans la vraie vie .

Pour ton exemple, quand tu paie te retrouve en éco avec 90 sièges au lieu des 133 que peut prendre l'avion, c'est un confort supérieur a la moyenne. Le même avion en full first, le minimum est 44, et pour les standards de la First, et le prix payé c'est considéré comme faible, donc ton confort baisse. La conversion en siège éco est juste un moyen de simplifier le calcul. Si tu préfère, l'avion a une capacité maximale de 44 sièges First. Le siège éco est juste une sorte d'unité pour le calcul. Il est donc normal que si tu en mets 44 le confort sera plus faible ... Le confort n'est pas ici le fait de voyager en First, ou en éco, c'est juste l'espace supplémentaire accordé, converti en siège éco pour le calcul.


Pour en revenir au confort en lui même, je trouve aussi injuste de mettre ATR et A380 sur le même pieds d’égalité. L'espace pour un vol de 30 minute, ou l'espace sur un vol de 12h n'ont pas la même importance. Personne ne fais voler ses ATR a 80% de leur capacité maximale théorique, alors que sur les LC c'est souvent le cas.