Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Eddy.j]

Bonjour, 
après l'ouverture du discord quelques petites modifications sur Pro. 

- La page marché a été revu. Elle vous évitera un clic ou deux supplémentaires. 
- La page d'audit a été amélioré pour les commandants. Vous avez maintenant possibilité d'appliquer les tarifs directement depuis la page d'audit. 
- Les transferts entre joueur et alliance ne sont plus déduits de vos impôts. Ils n'auront plus de d'impact sur votre impôts. 

Ces modifications d'abord incorporé sur Pro, arriveront dans les heures qui suivent sur Classic.

[Eddy.j]

Les A350 et A320NEO ont vu leur capacité être réévalué. 

A la baisse pour le premier  475 -> 440 / 550 -> 480
A la hausse pour le second 189 -> 194

[Continental]

(14-08-2020, 10:09 AM)Eddy.j a écrit : Les A350 et A320NEO ont vu leur capacité être réévalué. 

A la baisse pour le premier  475 -> 440 / 550 -> 480
A la hausse pour le second 189 -> 194

Je prends connaissance à l’instant sans avoir fais de validation autre... mais Airbus avec le 330-900 a déjà un 440 pax, un 350 a 440 Pax et différence de prix ne fais pas de sens.
Pourquoi et sur quel « besoin » se changement instantané?

[Continental]

Eddy, 

Depuis que je suis sur AC, la capacité des appareils a été normalement transposé en fonction et/ou en lien avec les capacités comparables pour 3 classes. Ce n'est et/ou n’étais pas toujours parfais, mais ça semblais logique... perso, j'ai jamais valider avant.

Sans prévenir, tu as modifié les capacités pour les A350.
J'ai bien trouvé une note pour les capacités MAX sur Wikipedia mais elle ne date pas d'hier et c’est le seul endroit... rien sur le site de Airbus.

Alors pourquoi, d'un coup, on se retrouve avec plusieurs mois/années avec des configs X et du jour au lendemain Y?
Dans le jeu aujourd'hui, en tenant compte des disparités et discrimination possible entre le joueurs, et des prix des appareils, cela devient tout a fait incohérent.

Un a350 qui peu accueillir 325pax en 3 classes, est passé de 475 @ 440 alors que le 787-10 qui peut en accueillir 323pax en 3 classes se voit attribué 485! 

Et si on compare avec le A330-900, il sont maintenant a égalité a 440 alors que pourtant c'est 325pax Vs 287pax pour 3 classes.

Je ne sais pas pourquoi et/ou qu'est-ce qui motive cette modification immédiate. Apres, si des modifications importantes sur la façon de calculer/transposer le tout doit être corrigé, quelle soit faite comme il faut pour l'ensemble des appareils... mais pas juste comme ca.

Considérant les conséquences et le fait que nous sommes dans un jeu... c'est pas logique au départ d'avoir un appareil avec une capacité 3 classes de 325 avoir moins de pax qu'un de 323. Mais avec ton correctif, c'est encore moins logique d'avoir un A350-1000 de 389pax 3 classes avoir moins de capacité sur le jeu qu'un 787-10!

Merci d'expliquer la motivation derrière le changement et surtout, de regarder les impacts et de réajuster le tout (revenir sur la décision de changement)

B787-8 - 242pax (3 classes) / Air-Carrier : 359pax
A330-800neo - 257pax (3 classes) / Air-Carrier : 406pax
B787-9 - 280pax (3 classes) / Air-Carrier : 406pax
A330-900neo - 287pax (3 classes) / Air-Carrier : 440pax
B777-200 - 301pax (3 classes) / Air-Carrier : 440pax
B787-10 - 323pax (3 classes) / Air-Carrier : 485pax
A350-900 - 325pax (3 classes) / Air-Carrier : 475 - maintenant 440 pax
B777-300 - 365pax (3 classes) / Air-Carrier : 550pax
A350-1000 - 389pax (3 classes) / Air-Carrier : 550 - maintenant 480 pax

[Guguc]

Dire que ce sujet avait déjà été débattu et qu'on avait convenu de mettre ces valeurs pour respecter un certain équilibre entre avions concurrents .

Oui Airbus a pris le parti de ne mettre que 4 portes au lieu de 5 sur l'A350-1000 contrairement à l'A340-600 et au 777-300ER et normalement 4 sorties c'est max 440 sièges , 5 c'est max 550 sièges .

Mais il avait été convenu de ne pas tenir compte de cela pour ne pas pénaliser les nouveaux Airbus en terme de capacité par rapport à leurs concurrents respectifs .

En réalité bien qu'ayant 4 portes de chaque côté contre 5 au 777-300ER , l'A350-1000 a des dimensions très proches de son concurrent , ils font environ 73 mètres de long tous les 2 , ont une envergure similaire et on peut y caser 10 sièges de front dans les 2 comme le montrent les configurations retenues par Air Caraïbes et French Bee IRL.

C'est pour cela qu'on avait décidé de leur donner la même capacité en pax même s'ils n'ont pas le même nombre d'issues de secours .

Idem pour l'A350-900 et le 787-10 , on leur avait donné malgré leurs 4 sorties de chaque côté plus de 440 pax car ils sont plus capacitaires que les A330-300 qui eux ont déjà 440 pax max . Ce qui paraissait respecter une certaine logique .

Là où je rejoins Continental , c'est que tu reviens sur cette décision 2 ans après Eddy pour une raison que j'ignore et au risque de déséquilibrer le jeu .
Il est évident qu'aujourd'hui j'ai plus intérêt à faire l'acquisition d'un 777-300ER que d'un A350-1000 même s'il consomme plus car avec 70 pax de plus ,les revenus générés en plus compensent largement la consommation excédentaire .

Par contre , si tu l'as fait car tu t'es rendu compte que les A350 et autres A330 Neo se vendent mieux que les Boeing , il faut trouver la raison ailleurs Eddy .

Je t'avais fait remarquer un truc bizarre au niveau des consommations qui étaient devenues trop favorables aux Airbus , mais tu n'en as pas tenu compte .

Sur Classic un A350-900 consommait il y à plus de 6 mois 1,96 Litre /pax aux 100km , 1,94 Litre pour l'A350-1000 , maintenant ils consomment 1,79 litre tous les 2 . J'ignore pourquoi tu as procédé à ces changements .

Celle des A330 Neo était il y a plus de 6 mois de 1,86 Litre , elle est restée à 1,86 Litre

Dans le même temps les 787-9 et 787-10 consommaient 1,93 Litres /pax aux 100km , il y a 6 mois , aujourd'hui , c'est toujours la même conso pour les 2 .

En modifiant les consos des A350 à la baisse tout en laissant celles des 787 inchangées , tu as crée les conditions pour que la majorité des joueurs d'Air Carrier préfère acheter chez Airbus plutôt que chez Boeing pour le LC .

Là encore , bien que je t'ai signalé ce problème , mon message était resté sans réponse .

Il faudrait que tu comprennes que pour le bien de ton jeu , tu dois respecter un certain équilibre que ce soit au niveau des capacités pax qu'au niveau des consommations .
Tu ne peux pas avantager un constructeur au détriment d'un autre comme tu le fais , qu'est-ce qui justifie que les A330Neo consomment 1,86L , les A350 1,79 L et les 787-9 et 10 1,93 L ?

Les 787 sont-ils si nuls que ça par rapport aux A330 et A350 pour consommer bien plus ?
La logique aurait été d'abaisser aussi leur conso pour la mettre entre celle des A330Neo et celle des A350 ,c'est à dire entre 1,86 L et 1,79 L .

Donc pour résumer , tu avantages Airbus sur les consommations et tu avantages Boeing sur les capacités pax , à quoi ça rime tout ça ? Pourquoi ne pas faire quelque chose de plus harmonieux , plus équilibré ?

C'est à dire avoir des conso proches pour tous les avions récents A330 Neo , 787, A350 et aussi des capacités proches de celles de leur concurrent direct pour chaque type d'appareil .

[Eddy.j]

Bonjour, 
simple, on m'a fait remarqué que les capacités n'étaient pas celle présenté sur Airbus; Celle sur Air Carrie étant supérieures, elles ont été ramené aux valeurs d'Airbus. Voilà tout

[Continental]

(17-08-2020, 09:57 AM)Eddy.j a écrit : Bonjour, 
simple, on m'a fait remarqué que les capacités n'étaient pas celle présenté sur Airbus; Celle sur Air Carrie étant supérieures, elles ont été ramené aux valeurs d'Airbus. Voilà tout

Eddy,
Les capacités 3 classes des appareils démontre très bien les proportions de capacité de ceux-ci.
Guguc, t’a expliqué et confirme que l’a donnée dont tu te sers aujourd’hui était connue et que par choix/décision il y a plus de 2 ans déjà volontairement les capacités appliquées étaient en fonction de la logique de proportion et de capacité 3 classes des appareils.

Je ne sais pas qui ta fais remarqué le tout pour que tu change du jour au lendemain sans tenir compte des impacts sur le jeu, mais tu as des joueurs impliqués qui te demande de revenir sur ta décision et de profiter de la situation pour re-aligner certains paramètres sur l’ensemble des appareils.

Ça mérite plus que ... « c’est juste que j’ai décidé » avec un bonhomme sourire

Note: 
Je veux pas mélanger les choses mais ça reste que tu viens de faire un sondage à travers du valide les aspects de décisions/communications et malgré tout, tu nous balance qq chose comme ça.
Y’a plein de trucs potentiels et innovent sur lesquels il y a matières à travailler, mais encore tu joue dans des petites paramètres qui étaient réglé depuis fort longtemps. Au niveau des joueurs à qui sa rends services et en quoi ça améliore ton jeu?

[Geskor]

Bonsoir,
juste pour faire informer que le 777-200 LR ne sert à rien avec ces nouveaux changements... Personne n'en achètera jamais face à l'A350-900 ULR.

[Mpir]

Personellement, je crois que le capacité maximale d'un appareil ne devrait jamais dépasser la capacité maximale pour laquelle il est certifié IRL. Il est donc logique que les capacités des A350-900 et -1000 soient respectivement de 440 et 480 passagers.

La capacité maximale certifiée peut être trouvée facilement dans le certificat de type EASA de l'appareil en question. 
Celui de l'A350 par exemple: https://www.easa.europa.eu/sites/default...-06-26.pdf (pages 10-11 et 22-23)


Il est vrai que le catalogue actuel favorise beaucoup Airbus, le 777-200LR en est un exemple assez frappant en effet. Comme l'A350 est de conception plus récente, il est normale que ses performances soient meilleures alors à mon avis les prix des appareils moins performants devraient être revus à la baisse pour qu'il y ait un certain équilibre dans l'attractivité des différents appareils.

D'ailleurs comme les compagnies aériennes ne paient jamais le prix catalogue officiel des constructeurs irl, le prix d'achat des appareils est sans doute le paramêtre sur lequel le jeu peut se permettre d'être le plus arbitraire.