Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[mcc]

@Perenna Ton message passe inaperçu mais non il n'y a pas de différence entre CC/MC/LC, d'où la catégorisation dont je viens de parler à l'instant.

[Guguc]

(22-06-2018, 08:23 AM)TGWR a écrit :

(22-06-2018, 07:46 AM)Eddy.j a écrit : Bonjour,
je comprend vos remarques mais il y a confusion.
Avec ce critère l'on ne cherche pas à savoir si tel ou tel sièges est plus confortable, plus large et j'en passe. On ramène simplement un siège d'une classe quelconque à sa valeur en classe éco. Le but n'est pas d'évaluer la qualité mais la quantité.
Seul le nombre de siège, je dis bien le nombre de siège importe dans ce critère. Plus il y a de siège plus le critère s'éloigne de 1.

Alors justement, si ce n'est pas une question de confort des sièges, que fait ce facteur dans le calcul du confort justement?
Si c'est une question d'étalement je suis plutot d'accord avec Guguc, l'étalement d'un siege first ou biz, est beaucoup plus grand, et donc le confort augmente pour l'utilisateur. Pour ce calcul un siege de n'importe quelle classe devrait valoir un  seul siège pour le calcul.
Si l'avion est rempli de sièges eco, il y a peu de places, on se marche dessus etc. Mais s'il est rempli de sièges first tout de suite la cabine s'éclaircie, il y'a moins de monde, le confort de vol augmente.
Il ne faut en aucun cas ramener les sièges biz et first a leur équivalent éco.

Voilà ce qu'Eddy n'est pas fichu de comprendre , tu as parfaitement résumé le problème TGWR , je n'aurais pas pu mieux l'expliquer.

Eddy confond "occupation de l'espace disponible" et "confort" . Il part du principe stupide qui veut que si 90 sièges éco apportent plus de confort que 133 sièges éco , alors 90 sièges éco apportent aussi plus de confort que 44 sièges first .

En gros ça revient à considérer que parce que les sièges first occupent un espace plus grand ( équivalent à un espace occupé par 133 sièges éco ) , ils sont moins confortables . 

Tant qu'Eddy fera cette confusion là , il ne verra pas où se situe le problème . En fait il n'a pas constaté que son calcul fait de facto de la classe éco la classe entraînant le plus de confort dans le jeu , ce qui est totalement à l'opposé de ce qui se passe dans la vraie vie .

[royalair]

Salut !

Ces modifications sont vraiment bienvenues, ça met un peu plus de challenge pour avoir un bon taux de confort

Toutefois, pour la taille de la cabine, si je ne suis pas d'accord avec tout ce qui a été dit, je pense qu'il y a une problème. Sur tous mes vols, je prend garde à avoir des appareils next-gen, avec une capacité légèrement réduite, des repas de luxe... Mais avec cette mise à jour, mes lignes ont toutes perdu environ 25% de confort, ce qui est vraiment énorme

En effet, en utilisant la formule d'Eddy, je me suis rendu compte que j'avais pratiquement 0 au facteur de la taille cabine. Selon moi, le problème vient de la fonction de redistribution de confort en fonction du nombre de sièges. Celle-ci est linéaire, or, à mon avis, passer d'un avion à 100% de capacité utilisée à 80% change bien plus de choses en terme de confort que de passer de 30% à 10%. Il est en effet très difficile pour nous joueurs, de mettre nos avions à 50% pour ne récupérer que 50% de ce critère (soit un peu moins de 15% de confort).

Afin de corriger ça, j'aurai une suggestion à vous proposer : changer la formule de 1 - ( (eco + aff x 2 + prem x 3) / capacite) à 1 - ( (eco + aff x 2 + prem x 3) / capacite)^3. Cela ne rajoute que deux multiplications, donc assez peu exigeant en terme computationnel pour vos services informatiques, mais permet de modifier la courbe de la fonction de manière à corriger les défauts que j'ai cité plus haut. En effet, une telle fonction conserve le 100% et le 0% de confort à leurs positions actuelles, mais à titre d'exemple, on obtient 50% de confort avec une utilisation de la capacité max de 80% (ce qui serait, à mon sens, plus juste).

Merci de votre attention et j'espère que vous pourrez me faire un retour là-dessus !

[Georges-09]

Bonjour , si j’ai bien compris ce calcul sur le confort n’est pas réaliste car pour avoir une bonne note il faut mettre une config à 50% ?

[Boair]

(22-06-2018, 02:15 PM)Guguc a écrit : Voilà ce qu'Eddy n'est pas fichu de comprendre , tu as parfaitement résumé le problème TGWR , je n'aurais pas pu mieux l'expliquer.

Eddy confond "occupation de l'espace disponible" et "confort" . Il part du principe stupide qui veut que si 90 sièges éco apportent plus de confort que 133 sièges éco , alors 90 sièges éco apportent aussi plus de confort que 44 sièges first .

En gros ça revient à considérer que parce que les sièges first occupent un espace plus grand ( équivalent à un espace occupé par 133 sièges éco ) , ils sont moins confortables . 

Tant qu'Eddy fera cette confusion là , il ne verra pas où se situe le problème . En fait il n'a pas constaté que son calcul fait de facto de la classe éco la classe entraînant le plus de confort dans le jeu , ce qui est totalement à l'opposé de ce qui se passe dans la vraie vie .

Pour ton exemple, quand tu paie te retrouve en éco avec 90 sièges au lieu des 133 que peut prendre l'avion, c'est un confort supérieur a la moyenne. Le même avion en full first, le minimum est 44, et pour les standards de la First, et le prix payé c'est considéré comme faible, donc ton confort baisse. La conversion en siège éco est juste un moyen de simplifier le calcul. Si tu préfère, l'avion a une capacité maximale de 44 sièges First. Le siège éco est juste une sorte d'unité pour le calcul. Il est donc normal que si tu en mets 44 le confort sera plus faible ... Le confort n'est pas ici le fait de voyager en First, ou en éco, c'est juste l'espace supplémentaire accordé, converti en siège éco pour le calcul.


Pour en revenir au confort en lui même, je trouve aussi injuste de mettre ATR et A380 sur le même pieds d’égalité. L'espace pour un vol de 30 minute, ou l'espace sur un vol de 12h n'ont pas la même importance. Personne ne fais voler ses ATR a 80% de leur capacité maximale théorique, alors que sur les LC c'est souvent le cas.

[Guguc]

Boair , il n'y a pas d'espace supplémentaire accordé ,  la capacité de la cabine ne change pas , elle reste identique quelle que soit la configuration et la classe choisie.

Si la superficie de ta cabine fait 100m2 , en mettant 90 sièges au lieu de 133 , tu utiliseras quand même cette superficie . La seule chose qui change c'est la répartition des sièges dans cette même cabine . Tes 90 sièges seront répartis sur les 100m2 , pas sur 70m2 . Le calcul d'Eddy suggère que 30% de l'avion sera vide parce qu'il y a 30% de sièges en moins ,ce qui est faux , les 90 sièges seront répartis différemment de manière à occuper tout l'espace .

Idem pour la business , 66 sièges seront répartis sur les 100m2 de la cabine .

Idem pour la first , les 44 sièges seront répartis sur les 100m2 de la cabine .

Et c'est justement sur ce point là qu'Eddy fait fausse route . Il est persuadé que si tu mets moins de sièges , tu vas te retrouver avec de grands espaces inoccupés , ce qui est faux .
Exemple  tu prends un A320 d'Easyjet configuré en 180 sièges et un A320 d'Air France configuré en 160 sièges , les dimensions de la cabine étant les mêmes pour les 2 avions ,les 160 sièges sur AF occupent le même espace que les 180 d'Easyjet , les rangées sont juste un peu plus espacées , mais le calcul d'Eddy est différent , il considère que les 160 sièges occupent un espace moins important soit un peu moins de 90% de la superficie totale de la cabine et que les 10% restants sont vides ,c'est là qu'il se trompe, les 160 sièges occupent 100% de l'espace , c'est l'aménagement qui diffère .

[Boair]

(22-06-2018, 05:19 PM)Guguc a écrit : Boair , il n'y a pas d'espace supplémentaire accordé ,  la capacité de la cabine ne change pas , elle reste identique quelle que soit la configuration et la classe choisie.

Si la superficie de ta cabine fait 100m2 , en mettant 90 sièges au lieu de 133 , tu utiliseras quand même cette superficie . La seule chose qui change c'est la répartition des sièges dans cette même cabine . Tes 90 sièges seront répartis sur les 100m2 , pas sur 70m2 . Le calcul d'Eddy suggère que 30% de l'avion sera vide parce qu'il y a 30% de sièges en moins ,ce qui est faux , les 90 sièges seront répartis différemment de manière à occuper tout l'espace .

Idem pour la business , 66 sièges seront répartis sur les 100m2 de la cabine .

Idem pour la first , les 44 sièges seront répartis sur les 100m2 de la cabine .

Et c'est justement sur ce point là qu'Eddy fait fausse route . Il est persuadé que si tu mets moins de sièges , tu vas te retrouver avec de grands espaces inoccupés , ce qui est faux .
Exemple  tu prends un A320 d'Easyjet configuré en 180 sièges et un A320 d'Air France configuré en 160 sièges , les dimensions de la cabine étant les mêmes pour les 2 avions ,les 160 sièges sur AF occupent le même espace que les 180 d'Easyjet , les rangées sont juste un peu plus espacées , mais le calcul d'Eddy est différent , il considère que les 160 sièges occupent un espace moins important soit un peu moins de 90% de la superficie totale de la cabine et que les 10% restants sont vides ,c'est là qu'il se trompe, les 160 sièges occupent 100% de l'espace , c'est l'aménagement qui diffère .

Par espace on parle d'espace entre les sièges. Oui, la même superficie de la cabine est utilisé sur un A320 EZY et un AF. Sauf que ce qui est mis en valeur dans ce calcul du confort c'est justement l'espace entre les sièges, qui est donc définis par le nombre de rangées installées (et le type de siège mais c'est un autre débat), et pas par l'espace totale occupé même si je suis d'accord cela peut perturber.
En suggérant que 30% de l'avion est vide, il ne dit pas que seul 70 m2 seront utilisés, mais que le plus faible nombre de sièges permet de les espacer et donc d'augmenter le confort.

[Guguc]

Sauf qu'à la base un siège business ou first bénéficie déjà d'un espacement plus important permettant de transformer les sièges en lits plats, voilà pourquoi je ne comprend pas pourquoi une cabine avec que des sièges éco peut donner plus de confort qu'une cabine remplie de sièges business ou first .

Que le confort augmente en classe éco si on en met moins ok , mais un confort supérieur à un avion configuré avec les classes de devant , c'est là que ça coince et eddy le sait très bien ...

[Boair]

C'est ce que je disais plus haut... Oui un siège Business ou First bénéficie de plus d'espace, mais par rapport a un siège éco. Les sièges business/First ne sont pas tous égaux, certains proposent plus d'espaces que d'autres. Donc une cabine avec 44 sièges First n'aura pas le même confort qu'une cabine avec 30 sièges First.
Après oui je suis d'accord, c'est généralement moins la dessus que ça se joue pour les classes avant, mais c'est quand même un facteur de confort.

[Guguc]

J'espère vraiment comme tu dis que 30 sièges First donneront le même niveau de confort que 90 éco puisqu'ils sont censés être équivalents .
Je rappelle que sur une capacité de 133 sièges ,90 c'est 43 de moins et son équivalent en first c'est 30 contre 44 maxi .

Si ce n'est pas le cas , je reviendrai vers vous ...