• Richesse détenue
  

• Passagers transportés
  

• Chiffre d'affaire
  

• Réputation de la compagnie
  

• Gamme de services
  

Citation :

• Richesse détenue
  

Le nombre d'avions, hubs, lignes, salariés, ...

Citation :

• Passagers transportés
  

Le nombre de passagers transportés en un temps donné.


Afficher le nombre de passagers moyen par vol ?

Pourquoi pas étendre à : la distance parcourue, le nombre de vols, lignes régulières, hubs, etc

Citation :

• Chiffre d'affaire
  

Somme des billets et services vendus, argent gagné grâce aux locations.

Citation :

• Réputation de la compagnie
  

Prendre en compte la satisfaction des voyageurs, le rapport services-qualité / prix., les retards, suppressions, pannes, accidents, lignes régulières, hubs, surface couverte.

Ca pourrait même être le classement par défaut, une synthèse de tous les classements.

Citation :

• Gamme de services
  

On peut faire du volume, mais certaines petites compagnies peuvent faire de l'aviation d'affaire ou autre ?
Ca peut se matérialisé par un coût moyen du billet plus élevé, satisfaction, la probabilité de croiser des superstars 

• Valeur de la compagnie = Fonds propres + valeur avion(s)/hub(s)/ligne(s) + valeur personnel 
• Bénéfices glissant sur 7 jours = Gains tickets + services + autres (locations)
• Coûts glissant sur 7 jours = Maintenance + remboursement emprunts + coûts salariaux 
• Facteur influant = Réputation
  

(24-07-2016, 09:09 AM)chartreux a écrit :

Citation :

• Richesse détenue
  

Le nombre d'avions, hubs, lignes, salariés, ...

On parle alors du capital de la compagnie mais cela ne reste pas le plus réaliste car si une compagnie a beaucoup de salariés, de hubs... Mais qu'elle n'est plus en activité elle va rester en haut du classement alors que le joueur est inactif.

(24-07-2016, 09:09 AM)chartreux a écrit :

Citation :

• Passagers transportés
  

Le nombre de passagers transportés en un temps donné.

Afficher le nombre de passagers moyen par vol ?

Pourquoi pas étendre à : la distance parcourue, le nombre de vols, lignes régulières, hubs, etc

C'est une bonne idée même si dans les cas que tu donnes cela va avantager les LC sur le début car elles vont très vite avoir des lignes LC avec des appareils à très forte capacité.

(24-07-2016, 09:09 AM)chartreux a écrit :

Citation :

• Réputation de la compagnie
  

Prendre en compte la satisfaction des voyageurs, le rapport services-qualité / prix., les retards, suppressions, pannes, accidents, lignes régulières, hubs, surface couverte.

Ca pourrait même être le classement par défaut, une synthèse de tous les classements.

Ce classement offre aussi un facteur chance qui est intéressant : en effet les pannes sont aléatoires. Après je ne vois pas ce que tu entend par surface couverte : si tu parles de la couverture internationale des lignes par un hub cela pourrait aussi être avantagé par le long courrier.

(24-07-2016, 09:09 AM)chartreux a écrit :

Citation :

• Gamme de services
  

On peut faire du volume, mais certaines petites compagnies peuvent faire de l'aviation d'affaire ou autre ?
Ca peut se matérialisé par un coût moyen du billet plus élevé, satisfaction, la probabilité de croiser des superstars 

Les Superstars sont connues pour être les plus pénibles non ?   ... Trêve de plaisanterie cela avantagerait là les compagnies plutôt luxes et laisserait de côté le Low-Cost. Mais stratégie intéressante.

(24-07-2016, 09:09 AM)chartreux a écrit : Voilà maintenant une idée que j'avais en tête pour faire un classement qui serait purement financier et qui regrouperait les points 1 et 3 d'Antoine.

Cet indice serait calculé en fonction de la valeur de la compagnie (son capital), des recettes journalières, du personnel, des frais de location, les remboursements d'emprunts.

• Valeur de la compagnie = Fonds propres + valeur avion(s)/hub(s)/ligne(s) + valeur personnel 
• Bénéfices glissant sur 7 jours = Gains tickets + services + autres (locations)
• Coûts glissant sur 7 jours = Maintenance + remboursement emprunts + coûts salariaux 
• Facteur influant = Réputation
  

• Oui mais là encore le classement resterait truqué et au mieux il faudrait définir une période d'inactivité des compagnies pendant laquelle elle ne serait plus au classement.
• En effet mais par expérience la stratégie LC Low-Cost reste celle qui permet de progresser le plus vite car elle a un bénéfice qui, si il est bien géré, est très vite important et recouvre rapidement les frais bancaires et autres. Après le CC reprendra l'avantage mais ce sera plus long pour les membres d'y accéder. Mais ta remarque est tout à fait valable.
• Je vois ce que tu veux dire après ce sont des classements qui vont varier selon la stratégie des membres.
• Dans ce cas-là il faut déclarer sa stratégie dans les options mais on ne peut pas tout mélanger comme certains le font (techniquement ça ne se fait pas trop mais ce sont des choix) : en gros quelqu'un ne pourra pas faire du LC Low-Cost et de l'aviation d'affaire. Cela peut paraître une contrainte pour les joueurs à mon sens. Sinon il serait difficile de pouvoir en déduire un classement.
• Oui j'ai rajouté les frais de location merci de la remarque ! J'essaye de trouver une autre formule parce qu'il est possible, même si cela reste très rare que la différence soit égale à 0 $. Cela veut aussi dire que la rentabilité de la compagnie est nulle. J'ai aussi trouvé une autre faille dans ma formule : si les compagnies ont une réputation élevée mais qu'elles sont déficitaires, leurs indices vont vite être plombés. Il faudra alors créer plusieurs formules en fonction de la rentabilité de la compagnie.
  

• Le problème de division par 0 si la balance gain/dépense donne 0
• Le problème des compagnies qui ne sont pas rentables à fortes réputations qui dégringoleront dans le classement (si on multiplie un chiffre négatif avec un positif de plus en plus grand, le produit sera de plus en plus petit = problème logique de maths).
  

• Valeur de la compagnie = Fonds propres + valeur avion(s)/hub(s)/ligne(s) + valeur personnel 
• Bénéfices glissant sur 7 jours = Gains tickets + services + autres (locations)
• Coûts glissant sur 7 jours = Maintenance + remboursement emprunts + coûts salariaux  + frais location + frais de kérosène + autre frais de marketing (vert = frais fixes / rouge = frais variables)
• Facteur influant = Réputation
  

• #1 : Indice de rentabilité 0<x<1 où x l'indice
• #2 : Indice de rentabilité = 1 
• #3 : Indice de rentabilité >1
  

• #1 : on a un indice de rentabilité compris entre 0 et 1 c'est à dire que les dépenses > gains. Donc on obtiendra une valeur négative en appliquant la formule. Cependant en mathématiques la multiplication d'un nombre négatif avec un nombre positif de plus en plus grand va donner des valeurs qui s'éloignent de 0. Cela serait illogique car plus une compagnie avec un très gros déficit mais une mauvaise réputation serait devant une compagnie avec un petit déficit et une grosse réputation au classement.
• #2 : c'est le cas de la division par 0 car la balance gains/dépenses est égal à 0. Dans ce cas pas de panique il suffit de dire que l'indice ai une valeur de 0.
• #3 : Le cas le plus simple où le compagnie fait des bénéfices. Ici rien à dire la formule parle d'elle même plus notre réputation est bonne et plus les bénéfices importants plus notre indice monte.
  

• En premier lieu mettre toutes les compagnies dans le cas #3 avec un classement par ordre décroissant : plus notre indice est important, plus notre place au classement est élevée.
• Ensuite arriverons ex aqueo toutes les compagnies qui ne font pas de bénéfices ni de pertes (souvent les compagnies qui débutent). C'est le cas #2. On pourrait alors les départager d'une autre manière en se basant par exemple sur la valeur de la compagnie mais est-ce vraiment nécessaire ? A discuter
• Enfin arrive les compagnies qui perdent de l'argent donc le cas #1 mais qui doivent-être, quant à elles, classées dans l'ordre croissant : plus l'indice est éloigné de 0. On les range alors du plus petit au plus grand avec la plus petite valeur en premier.