Nouveau thème, merci de vider vos caches pour éviter les erreurs d'affichages.

[Guguc]

Eddy , je ne sais pas si tu te souviens de mon message privé début Juin après le retour des impôts , je m'étonnais de voir que certains joueurs n'avaient payé que peu ou pas du tout d'impôt le 2 Juin . 

Je sais pourquoi maintenant , en fait ces joueurs profitent d'une faille au niveau des emprunts qui permet de bénéficier de déductions d'impôt lors de l'emprunt et aussi lors du remboursement . 

Je n'y avais pas fait attention jusqu'à ma conversation en privé avec Continental aujourd'hui et c'est là que j'ai compris . Car je n'ai pas emprunté depuis un moment et je ne pouvais pas le voir .  

J'ai donc effectué un test pour vérifier , j'ai remboursé par anticipation un emprunt de 15 millions , j'ai bénéficié de 5 millions déduits de mon impôt ( 102 millions avant , 97 millions après ), puis j'ai emprunté de nouveau 15 millions à la première banque , l'argent a été versé un peu plus d'1 heure après et là encore 5 millions de déduits de mon impôt , je suis passé de 97 millions à un peu moins de 92 millions. 

Ce n'est pas normal de bénéficier 2 fois de la déduction de 33,3% lors du versement puis lors du remboursement . C'est une grosse faille qui permet à certains joueurs d'échapper à l'impôt . 

Je comprends mieux pourquoi je paye autant ( Plus de 2 Mds ) alors que d'autres ne payent rien ou presque .

Il faut que tu rectifies cela au plus vite afin que ce petit manège ne dure pas sur le mois de Juillet . Ils en ont déjà bénéficié en Mai et en Juin , ça fait déjà beaucoup . 

Par ailleurs , Continental a porté un autre problème à ma connaissance , les transferts d'argent vers les alliances qui permettent d'échapper à l'impôt aussi . Je l'ignorais car ne faisant pas partie d'une alliance . 

Là encore ce n'est pas normal , une grande partie de l'argent apporté par les joueurs à l'alliance sert à acheter des avions donc ces sommes qui servent à acheter des avions sont déduites à 33,3% de l'impôt . 

Hors les joueurs hors alliance ne peuvent en aucun cas bénéficier de déductions d'impôts sur l'achat d'avion. 

Un tel privilège crée une distorsion flagrante entre les joueurs en alliance et ceux qui jouent en solo .

Car pour ne pas payer d'impôt c'est simple , au lieu d'acheter ses propres avions , le joueur passe par l'alliance pour obtenir la déduction de 33,3% ,il transfère les fonds à l'alliance , déduit 33,3% de cette somme de son impôt puis l'alliance achète les avions qu'il va utiliser . 

Honnêtement je ne pensais pas qu'il existait de telles failles permettant à certains joueurs de cumuler les déductions d'impôt aussi bien au niveau des emprunts que via les fonds versés à leur alliance . 

Certains arrivent ainsi à 0 $ d'impôt , ce qui est inacceptable , certains diront que tant pis pour moi qui joue en solo , mais encore une fois la question n'est pas là , la question c'est l'équilibre entre les stratégies . 

On ne peut favoriser question impôt une stratégie au détriment d'une autre sinon les joueurs ne sont pas sur un pied d'égalité . 

Mon texte est long , mais j'ai voulu bien détailler pour que tu comprennes où se situe le problème .

En espérant que ces failles soient réparées très rapidement ...

[marmotte]

c'est déjà remonter depuis longtemps

[Guguc]

(01-07-2020, 04:41 PM)marmotte a écrit : c'est déjà remonter  depuis longtemps

C'est ce que Continental m'a dit aussi , mais le problème est que , hormis les emprunts du début que je continue de rembourser , je n'emprunte rien , donc je ne m'étais pas rendu compte de cela . 

Ce n'est pas parce qu'un problème existe depuis plusieurs mois et qu'il n'a pas été résolu jusqu'ici que ça doit devenir la norme . 

Ce n'est pas normal quand on brasse des Milliards d'échapper à l'impôt grâce à des failles existantes non résolues . 

Eddy m'a envoyé un message en privé pour me dire que sur les 20 premiers du classement général 11 ne paient pas d'impôt en profitant de ces failles pour le contourner . 

Certains se sont habitués à ce que ça fonctionne ainsi et considèrent que c'est tout à fait normal , mais ça ne l'est pas .

[Eddy.j]

Bonjour, 
je suis sincèrement désolé pour le délai. 
En ce qui concerne les emprunts. 
seul le montant des remboursements sera déduit de vos impôts. Les pages ont été mis à jours. 

Pour la seconde partie,
honnêtement je n'ai pas de réel avis. Dans ma vision, cela accorde un avantage à l'alliance, justifiant le groupement de joueur. Bénéficier de réduction d'impôt. 
Alors oui, seul vous n'aurez pas de réduction d'impôt mais les avions seront à vous. En alliance, vous aurez votre réduction mais à tout moment vos avions peuvent vous être retiré. 
Dans chacun des cas de figure ressort un point positif et négatif. 

Après si cela vous offusque. Il est tout à fait possible après quelques ajustements de sortir cette somme du calcul de l'impôt. Cela par le bien d'une ligne charge exonérée (par exemple). 

Je précise de nouveau. Ce n'est que mon avis.

[Continental]

(02-07-2020, 09:23 AM)Eddy.j a écrit : Bonjour, 
je suis sincèrement désolé pour le délai. 
En ce qui concerne les emprunts. 
seul le montant des remboursements sera déduit de vos impôts. Les pages ont été mis à jours. 

Pour la seconde partie,
honnêtement je n'ai pas de réel avis. Dans ma vision, cela accorde un avantage à l'alliance, justifiant le groupement de joueur. Bénéficier de réduction d'impôt. 
Alors oui, seul vous n'aurez pas de réduction d'impôt mais les avions seront à vous. En alliance, vous aurez votre réduction mais à tout moment vos avions peuvent vous être retiré. 
Dans chacun des cas de figure ressort un point positif et négatif. 

Après si cela vous offusque. Il est tout à fait possible après quelques ajustements de sortir cette somme du calcul de l'impôt. Cela par le bien d'une ligne charge exonérée (par exemple). 

Je précise de nouveau. Ce n'est que mon avis.

Eddy, 

En ce qui concerne la décision des emprunts/impôts, elle fait du sens.
Pour la portion Alliance, souvent l'idée est de mettre des fonds en commun afin d'acheter/partager des appareils sur lesquels il y a des prélèvements (%) sur les vols. Le prélèvement et les gains sur les maintenances sont les seuls ''revenus'' que l'alliance peut tirer et qui serve a payer les frais.
Perso, je n'ai jamais investi dans mon alliance en fonction des impôts, mais de façon générale, le gain final est presque nul.

Après, je vais me permettre le commentaire suivant.

Même si je suis en accord avec la décision (surtout qu'elle a déjà été rapporté à travers le temps) j'aimerais comprendre pourquoi c'est aujourd'hui et simplement aujourd'hui et surtout en lien avec Guguc qu'une décision comme celle-ci est prise? Pour tous les autres avant qui ont soulevé le point, comme expliqué que la modification est en lien avec une demande de Guguc?

Bien que sur le fond il a raison sur le principe que la double réduction n'était pas logique, j'ai beaucoup de mal avec l'approche qu'il utilise. 
Il n'a pas proposer une changement, mais exigé JUSTICE pour lui.
J'ai eu la ''chance'' (le mots n'est pas le bon je sais) d'avoir des discussions en privé avec Guguc. Malgré ses propos à mon égard, son arrogance, ses menaces et autres (que j’épargne à tous) j'ai pris tout le temps d'expliquer la situation.
J'aimerais partager a tous mon dernier message a son intention afin d'illustrer mes propos :

C’est la dernière fois que je prends du temps pour toi sur ce sujet puisque comme toujours tu es toujours à déformer les propos.


1) J’ai pas dis de faire avec. Je t’ai dis que t’as façon de démontrer ton désaccord avec la situation était pas constructive mais juste plaignarde.

2) T’as pe été éduqué à te battre pour qq chose dans la vie, mais visiblement, au niveau de l’éducation il manque qq chose au niveau de l’approche et du respect. Au delà de toujours exprimé juste pour toi, y’a la façon de t’exprimer et c’est surtout ça qui est lourd pour tous. Le problème est pas le point que tu adresse. C’est tout le comment tu le fait qui me/nous déplais. Tu attaque, insinue, menace et provoque encore et toujours juste pour défendre tes intérêts.

3) Finalement, on a le droit d’avoir des opinions différentes, mais si c’est pour toujours frapper un mur avec toi, ça me/nous donne quoi de discuter? Encore, t’as le droit d’expliquer ton point de vue, de trouver la chose illogique et de proposer un changement mais de grâce, avec tous les détails et explications, arrête encore et toujours de dire que c’est pas juste, que si tu l’avais su tu aurais réagi et que les autres sont juste et tous des profiteurs.

Tu savais et tu as dis toi même que l’impôt baisse lors de la réception de l’argent. C’est principalement ce qui n’est pas logique dans le fonctionnement. Mais pourquoi tu n'avais rien dis si dès que tu vois qq chose tu agi comme un super justicier? Pourtant, d’autres joueurs, tel que je t’ai expliqué ont pris le temps de poser la question et de s’assurer des intentions. A mon retour sur Classic j’ai compris que ce n’était pas logique, mais compris aussi que ce n’était pas purement et simplement une faille. Qu’en plus du questionnement de la logique, de façon ouverte il était confirmer et expliqué à des nouveaux joueurs que c’était bien le fonctionnement.

Aujourd’hui, comme plusieurs avant toi, tu proposes un changement. Parfait.

Mais ne joue pas au plus pur avec moi/nous. Ta seule motivation pour rester debout toute la nuit était ce besoin de savoir pourquoi tu n’es toujours pas arrivé à me dépasser. Sur Classic tu as tellement d’avance que tu ne t’en souci pas, mais sur PRO ça te dérange.

Perso, je ne retire aucun plaisir d’être le premier sauf 1: Dans ma vision de AC, son image, développement et autres, je me ravis de voir que la Cie en première place est une Compagnie qui a du réalisme, qui fait en grande partie du PAX, qui a une image et une logique qui démontre que c’est possible de réussir sur AC sans jouer purement et simplement pour les $ et le classement. Comprends moi bien, je respecte et il y a de la place pour tout les joueurs « sans exceptions » mais je préfère de loin voir ce type de Cie au sommet (moi ou un autre) qu’un Air Toc Toc qui ne joue que pour lui et pour être premier à tout prix!

[Eddy.j]

(02-07-2020, 01:42 PM)Continental a écrit :

(02-07-2020, 09:23 AM)Eddy.j a écrit : Bonjour, 
je suis sincèrement désolé pour le délai. 
En ce qui concerne les emprunts. 
seul le montant des remboursements sera déduit de vos impôts. Les pages ont été mis à jours. 

Pour la seconde partie,
honnêtement je n'ai pas de réel avis. Dans ma vision, cela accorde un avantage à l'alliance, justifiant le groupement de joueur. Bénéficier de réduction d'impôt. 
Alors oui, seul vous n'aurez pas de réduction d'impôt mais les avions seront à vous. En alliance, vous aurez votre réduction mais à tout moment vos avions peuvent vous être retiré. 
Dans chacun des cas de figure ressort un point positif et négatif. 

Après si cela vous offusque. Il est tout à fait possible après quelques ajustements de sortir cette somme du calcul de l'impôt. Cela par le bien d'une ligne charge exonérée (par exemple). 

Je précise de nouveau. Ce n'est que mon avis.

Eddy, 

En ce qui concerne la décision des emprunts/impôts, elle fait du sens.
Pour la portion Alliance, souvent l'idée est de mettre des fonds en commun afin d'acheter/partager des appareils sur lesquels il y a des prélèvements (%) sur les vols. Le prélèvement et les gains sur les maintenances sont les seuls ''revenus'' que l'alliance peut tirer et qui serve a payer les frais.
Perso, je n'ai jamais investi dans mon alliance en fonction des impôts, mais de façon générale, le gain final est presque nul.

Après, je vais me permettre le commentaire suivant.

Même si je suis en accord avec la décision (surtout qu'elle a déjà été rapporté à travers le temps) j'aimerais comprendre pourquoi c'est aujourd'hui et simplement aujourd'hui et surtout en lien avec Guguc qu'une décision comme celle-ci est prise? Pour tous les autres avant qui ont soulevé le point, comme expliqué que la modification est en lien avec une demande de Guguc?

Bien que sur le fond il a raison sur le principe que la double réduction n'était pas logique, j'ai beaucoup de mal avec l'approche qu'il utilise. 
Il n'a pas proposer une changement, mais exigé JUSTICE pour lui.
J'ai eu la ''chance'' (le mots n'est pas le bon je sais) d'avoir des discussions en privé avec Guguc. Malgré ses propos à mon égard, son arrogance, ses menaces et autres (que j’épargne à tous) j'ai pris tout le temps d'expliquer la situation.
J'aimerais partager a tous mon dernier message a son intention afin d'illustrer mes propos :

C’est la dernière fois que je prends du temps pour toi sur ce sujet puisque comme toujours tu es toujours à déformer les propos.


1) J’ai pas dis de faire avec. Je t’ai dis que t’as façon de démontrer ton désaccord avec la situation était pas constructive mais juste plaignarde.

2) T’as pe été éduqué à te battre pour qq chose dans la vie, mais visiblement, au niveau de l’éducation il manque qq chose au niveau de l’approche et du respect. Au delà de toujours exprimé juste pour toi, y’a la façon de t’exprimer et c’est surtout ça qui est lourd pour tous. Le problème est pas le point que tu adresse. C’est tout le comment tu le fait qui me/nous déplais. Tu attaque, insinue, menace et provoque encore et toujours juste pour défendre tes intérêts.

3) Finalement, on a le droit d’avoir des opinions différentes, mais si c’est pour toujours frapper un mur avec toi, ça me/nous donne quoi de discuter? Encore, t’as le droit d’expliquer ton point de vue, de trouver la chose illogique et de proposer un changement mais de grâce, avec tous les détails et explications, arrête encore et toujours de dire que c’est pas juste, que si tu l’avais su tu aurais réagi et que les autres sont juste et tous des profiteurs.

Tu savais et tu as dis toi même que l’impôt baisse lors de la réception de l’argent. C’est principalement ce qui n’est pas logique dans le fonctionnement. Mais pourquoi tu n'avais rien dis si dès que tu vois qq chose tu agi comme un super justicier? Pourtant, d’autres joueurs, tel que je t’ai expliqué ont pris le temps de poser la question et de s’assurer des intentions. A mon retour sur Classic j’ai compris que ce n’était pas logique, mais compris aussi que ce n’était pas purement et simplement une faille. Qu’en plus du questionnement de la logique, de façon ouverte il était confirmer et expliqué à des nouveaux joueurs que c’était bien le fonctionnement.

Aujourd’hui, comme plusieurs avant toi, tu proposes un changement. Parfait.

Mais ne joue pas au plus pur avec moi/nous. Ta seule motivation pour rester debout toute la nuit était ce besoin de savoir pourquoi tu n’es toujours pas arrivé à me dépasser. Sur Classic tu as tellement d’avance que tu ne t’en souci pas, mais sur PRO ça te dérange.

Perso, je ne retire aucun plaisir d’être le premier sauf 1: Dans ma vision de AC, son image, développement et autres, je me ravis de voir que la Cie en première place est une Compagnie qui a du réalisme, qui fait en grande partie du PAX, qui a une image et une logique qui démontre que c’est possible de réussir sur AC sans jouer purement et simplement pour les $ et le classement. Comprends moi bien, je respecte et il y a de la place pour tout les joueurs « sans exceptions » mais je préfère de loin voir ce type de Cie au sommet (moi ou un autre) qu’un Air Toc Toc qui ne joue que pour lui et pour être premier à tout prix!

Bonsoir, 
pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui je n'avais rien de prévu. Tout loisir donc de regarder, de tester ce qui avait été dit et de modifier en conséquence. 
Le problème a semble t'il déjà été reporté mais je n'avais pas le temps pour regarder. 
J'étais sur d'autre aspects du jeu et sans vous mentir, quand on passe X jours sur un module, on a envie de déconnecter de prendre l'air. 
Par ailleurs, j'ai d'autres travaux à côté d'Air Carrier. 
Bref, aujourd'hui était l'occasion, je l'ai saisi, voilà tout. 


Par contre, 
si je peux me permettre, le :
"j'aimerais comprendre pourquoi c'est aujourd'hui et simplement aujourd'hui et surtout en lien avec Guguc qu'une décision comme celle-ci est prise?" était ce vraiment nécessaire ? 

L'on vous corrige quelque chose et au lieu de vous en satisfaire à 100%, vous cherchez un conflit. Car cela va déboucher inéluctablement sur un conflit. 

Pour poursuivre, 
je ne pense pas qu'il soit bon de régler ce genre de différend en public. Du moins pas sur ce genre de fil.
Si Guguc et toi avez un différend, échangez en privé. Je suis sûr que vous finirez par vous entendre.

[Continental]

(02-07-2020, 05:40 PM)Eddy.j a écrit :

(02-07-2020, 01:42 PM)Continental a écrit :

(02-07-2020, 09:23 AM)Eddy.j a écrit : Bonjour, 
je suis sincèrement désolé pour le délai. 
En ce qui concerne les emprunts. 
seul le montant des remboursements sera déduit de vos impôts. Les pages ont été mis à jours. 

Pour la seconde partie,
honnêtement je n'ai pas de réel avis. Dans ma vision, cela accorde un avantage à l'alliance, justifiant le groupement de joueur. Bénéficier de réduction d'impôt. 
Alors oui, seul vous n'aurez pas de réduction d'impôt mais les avions seront à vous. En alliance, vous aurez votre réduction mais à tout moment vos avions peuvent vous être retiré. 
Dans chacun des cas de figure ressort un point positif et négatif. 

Après si cela vous offusque. Il est tout à fait possible après quelques ajustements de sortir cette somme du calcul de l'impôt. Cela par le bien d'une ligne charge exonérée (par exemple). 

Je précise de nouveau. Ce n'est que mon avis.

Eddy, 

En ce qui concerne la décision des emprunts/impôts, elle fait du sens.
Pour la portion Alliance, souvent l'idée est de mettre des fonds en commun afin d'acheter/partager des appareils sur lesquels il y a des prélèvements (%) sur les vols. Le prélèvement et les gains sur les maintenances sont les seuls ''revenus'' que l'alliance peut tirer et qui serve a payer les frais.
Perso, je n'ai jamais investi dans mon alliance en fonction des impôts, mais de façon générale, le gain final est presque nul.

Après, je vais me permettre le commentaire suivant.

Même si je suis en accord avec la décision (surtout qu'elle a déjà été rapporté à travers le temps) j'aimerais comprendre pourquoi c'est aujourd'hui et simplement aujourd'hui et surtout en lien avec Guguc qu'une décision comme celle-ci est prise? Pour tous les autres avant qui ont soulevé le point, comme expliqué que la modification est en lien avec une demande de Guguc?

Bien que sur le fond il a raison sur le principe que la double réduction n'était pas logique, j'ai beaucoup de mal avec l'approche qu'il utilise. 
Il n'a pas proposer une changement, mais exigé JUSTICE pour lui.
J'ai eu la ''chance'' (le mots n'est pas le bon je sais) d'avoir des discussions en privé avec Guguc. Malgré ses propos à mon égard, son arrogance, ses menaces et autres (que j’épargne à tous) j'ai pris tout le temps d'expliquer la situation.
J'aimerais partager a tous mon dernier message a son intention afin d'illustrer mes propos :

C’est la dernière fois que je prends du temps pour toi sur ce sujet puisque comme toujours tu es toujours à déformer les propos.


1) J’ai pas dis de faire avec. Je t’ai dis que t’as façon de démontrer ton désaccord avec la situation était pas constructive mais juste plaignarde.

2) T’as pe été éduqué à te battre pour qq chose dans la vie, mais visiblement, au niveau de l’éducation il manque qq chose au niveau de l’approche et du respect. Au delà de toujours exprimé juste pour toi, y’a la façon de t’exprimer et c’est surtout ça qui est lourd pour tous. Le problème est pas le point que tu adresse. C’est tout le comment tu le fait qui me/nous déplais. Tu attaque, insinue, menace et provoque encore et toujours juste pour défendre tes intérêts.

3) Finalement, on a le droit d’avoir des opinions différentes, mais si c’est pour toujours frapper un mur avec toi, ça me/nous donne quoi de discuter? Encore, t’as le droit d’expliquer ton point de vue, de trouver la chose illogique et de proposer un changement mais de grâce, avec tous les détails et explications, arrête encore et toujours de dire que c’est pas juste, que si tu l’avais su tu aurais réagi et que les autres sont juste et tous des profiteurs.

Tu savais et tu as dis toi même que l’impôt baisse lors de la réception de l’argent. C’est principalement ce qui n’est pas logique dans le fonctionnement. Mais pourquoi tu n'avais rien dis si dès que tu vois qq chose tu agi comme un super justicier? Pourtant, d’autres joueurs, tel que je t’ai expliqué ont pris le temps de poser la question et de s’assurer des intentions. A mon retour sur Classic j’ai compris que ce n’était pas logique, mais compris aussi que ce n’était pas purement et simplement une faille. Qu’en plus du questionnement de la logique, de façon ouverte il était confirmer et expliqué à des nouveaux joueurs que c’était bien le fonctionnement.

Aujourd’hui, comme plusieurs avant toi, tu proposes un changement. Parfait.

Mais ne joue pas au plus pur avec moi/nous. Ta seule motivation pour rester debout toute la nuit était ce besoin de savoir pourquoi tu n’es toujours pas arrivé à me dépasser. Sur Classic tu as tellement d’avance que tu ne t’en souci pas, mais sur PRO ça te dérange.

Perso, je ne retire aucun plaisir d’être le premier sauf 1: Dans ma vision de AC, son image, développement et autres, je me ravis de voir que la Cie en première place est une Compagnie qui a du réalisme, qui fait en grande partie du PAX, qui a une image et une logique qui démontre que c’est possible de réussir sur AC sans jouer purement et simplement pour les $ et le classement. Comprends moi bien, je respecte et il y a de la place pour tout les joueurs « sans exceptions » mais je préfère de loin voir ce type de Cie au sommet (moi ou un autre) qu’un Air Toc Toc qui ne joue que pour lui et pour être premier à tout prix!

Bonsoir, 
pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui je n'avais rien de prévu. Tout loisir donc de regarder, de tester ce qui avait été dit et de modifier en conséquence. 
Le problème a semble t'il déjà été reporté mais je n'avais pas le temps pour regarder. 
J'étais sur d'autre aspects du jeu et sans vous mentir, quand on passe X jours sur un module, on a envie de déconnecter de prendre l'air. 
Par ailleurs, j'ai d'autres travaux à côté d'Air Carrier. 
Bref, aujourd'hui était l'occasion, je l'ai saisi, voilà tout. 


Par contre, 
si je peux me permettre, le :
"j'aimerais comprendre pourquoi c'est aujourd'hui et simplement aujourd'hui et surtout en lien avec Guguc qu'une décision comme celle-ci est prise?" était ce vraiment nécessaire ? 

L'on vous corrige quelque chose et au lieu de vous en satisfaire à 100%, vous cherchez un conflit. Car cela va déboucher inéluctablement sur un conflit. 

Pour poursuivre, 
je ne pense pas qu'il soit bon de régler ce genre de différend en public. Du moins pas sur ce genre de fil.
Si Guguc et toi avez un différend, échangez en privé. Je suis sûr que vous finirez par vous entendre.

Eddy, 

1) Si tu as tout ton temps aujourd'hui, est-ce que tu pourrais appliquer l'ajustement de demande que tu as promise pour juillet? (voir post suggestion)

2) Ce commentaire est justement ici parce que trop souvent, quand Guguc vient se plaindre il y a une réaction/action de ta part alors que pour d'autre c'est le silence. Ce qui me dérange le plus, c'est qu'il ne propose jamais rien, mais demande toujours a faire appliquer qq chose dans un but précis qui est de défendre ses intérêts.

Le problème n'est pas que tu ai fait la correction, c'est la raison/motivation derrière la demande de Guguc et malgré tout l'écoute et la rapidité d'exécution que tu as eu.
Je te pari que le mois prochain il va trouver qq chose d'autre et que d'ici la, il aura fait des emprunts supplémentaires puisqu'il a finalement réaliser le fonctionnement.

[Guguc]

"Je te pari que le mois prochain il va trouver qq chose d'autre et que d'ici la, il aura fait des emprunts supplémentaires puisqu'il a finalement réaliser le fonctionnement." c'est la dernière phrase de Continental .

Voilà ma réponse ,

Ma façon de jouer est bien différente de la votre , moi , une fois mes compagnies en mesure de se débrouiller seules , j'estime inutile d'emprunter , donc dire que je vais en profiter , cela relève de la mauvaise foi .

Je n'ai pas l'intention d'emprunter un centime ,mes 2 compagnies gagnent assez pour payer toutes leurs dépenses  ainsi que l'impôt .

Une fois mes emprunts initiaux remboursés ( ceux du début quand on débloque les banques ) , comme indiqué plus haut , je fonctionne avec 0 dette . C'était déjà le cas sur Classic .  

D'ailleurs en jetant un coup d'oeil au classement on peut bien voir que mes 2 compagnies , il ne leur reste à rembourser que 600 millions sur les 2 Milliards d'emprunt du début .

Le même Continental m'a accusé en MP et aussi ici sur le forum de vouloir à tout prix la 1 ère place .

Mais je peux démontrer le contraire , tous les joueurs qui veulent peuvent aller consulter les 2 classements ( Mères et filiales ) , ils constateront quoi ?

Ils constateront tout simplement que le total des valorisations de mes 2 compagnies est largement supérieur  au total de ses 2 compagnies .

Pour ceux qui ont la flemme  d'aller regarder  Mère  Guguc  25,1 Mds , Mère Continental 33,2 Mds , filiale Guguc  22,6 Mds  filiale  Continental  8,3 Mds ;
Total 2 compagnies  Guguc  47,7 Mds  , total 2 compagnies Continental  41,5 Mds .

En transférant des avions pour une valeur de 10 Mds de ma filiale vers ma compagnie mère , je serais 1er dans les 2 classements mais ça ne m'intéresse pas , pourquoi ?

Parce que je suis depuis le début sur quelque chose de différent  , Continental mise en priorité sur sa compagnie mère alors que moi , j'essaye de faire grandir mes 2 compagnies simultanément donc je ne donne pas de priorité à l'une par rapport à l'autre .

Donc vous avez sous les yeux la preuve que contrairement à ce qu'affirme Continental , si je voulais la 1 ère place à tout prix , ce serait déjà fait depuis un bon moment .

Je commence à en avoir assez de le voir proférer des mensonges à mon égard

Chacun pourra se faire sa propre idée au vu des chiffres que j'ai publié et vérifier que le seul qui ment entre nous c'est lui .
 
Je n'ai jamais été obsédé par la 1 ère place ici sur Pro ,d'ailleurs je trouve ma stratégie bien plus fun, amusante  et intéressante car elle me permet de comparer la progression de chacune de mes 2 compagnies avec des avions différents ( principalement 747-8F ,767-200F et A330-300P2F pour la mère , 777F et A330-200P2F pour la filiale )  . 

D'ailleurs je suis surpris par la résistance de ma filiale , je pensais que l'écart entre mes 2 compagnies serait plus grand mais elle fait mieux que résister , elle rivalise avec ma compagnie mère malgré le fait que ses avions emportent moins de volume que ceux de ma compagnie mère . La compétition est plus entre mes 2 compagnies qu'avec celles de Continental . 

C'est une façon aussi pour moi d'éviter de m'ennuyer en étant seul devant comme c'est le cas sur Classic .